本文關(guān)鍵詞：論我國刑事責(zé)任年齡制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：刑事責(zé)任年齡制度作為刑法理論的重要組成部分,是衡量一個(gè)國家刑事法律是否完善的重要標(biāo)志。它與犯罪主體、刑事責(zé)任、刑罰制度以及訴訟程序有著密切聯(lián)系,對(duì)預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的作用。在我國,從第一部刑法頒布至今,刑事責(zé)任年齡制度從未進(jìn)行過大的修改�？v觀近年來社會(huì)上頻繁發(fā)生的未成年人犯罪案件,其呈現(xiàn)出的未成年人犯罪低齡化、暴力化、團(tuán)伙化的趨勢,都表明我國刑法規(guī)定刑事責(zé)任年齡已經(jīng)不能完全滿足當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要,其缺陷也日益暴露,所以對(duì)刑事責(zé)任年齡制度改革已迫在眉睫。當(dāng)前很多國家和地區(qū)都建立了完善的刑事責(zé)任年齡制度,對(duì)于遏制和減少未成年人犯罪都起到顯著的效果,值得我們借鑒。本文通過對(duì)未成年人犯罪的典型案例進(jìn)行分析和探討,分析出我國刑事責(zé)任年齡制度的不足,找出完善我國刑事責(zé)任年齡制度的方法,從而彌補(bǔ)我國法律的缺陷,保障未成年人的健康成長。
【關(guān)鍵詞】：刑事責(zé)任 刑事責(zé)任年齡 犯罪主體 未成年人犯罪
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.1
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-10
• 一、典型案例及爭議點(diǎn)評(píng)析10-14
• （一）典型案例概述10-11
• 1.趙力寶強(qiáng)奸殺人案10
• 2.湖南邵東殺師案10-11
• （二）案例爭議焦點(diǎn)11-14
• 1.我國刑事責(zé)任年齡是否合理11-12
• 2.完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡人是否意味著無刑事責(zé)任能力12-14
• 二、我國刑事責(zé)任年齡制度存在的缺陷14-20
• （一）現(xiàn)有法律體系存在缺陷14-17
• 1.刑事責(zé)任年齡下限立法缺陷14-15
• 2.相對(duì)刑事責(zé)任年齡適用罪名立法缺陷15-16
• 3.刑事責(zé)任年齡在共同犯罪適用中的立法缺陷16-17
• （二）少年司法制度存在缺陷17-20
• 1.有關(guān)少年司法制度立法少，，沒有形成完整的法律體系17
• 2.少年司法機(jī)構(gòu)存在缺陷17-18
• 3.我國少年刑罰制度存在缺陷18-20
• 三、發(fā)達(dá)國家的刑事責(zé)任年齡制度研究及評(píng)析20-27
• （一）美國刑事責(zé)任年齡制度20-22
• 1.建立少年司法制度20-21
• 2.建立一系列配套措施，減少未成年人犯罪21-22
• （二）英國刑事責(zé)任年齡制度22-24
• 1.未成年人犯罪訓(xùn)誡和告誡制度23-24
• 2.未成年人附條件警告制度24
• （三）日本刑事責(zé)任年齡制度24-27
• 1.建立原則逆送制度25
• 2.建立保護(hù)處分制度25-27
• 四、完善我國的刑事責(zé)任年齡制度27-32
• （一）轉(zhuǎn)變未成年人刑事政策理念28
• （二）完善立法，彌補(bǔ)法律空白28-29
• （三）建立合理的懲罰措施29-30
• （四）建立保護(hù)處分制度30-32
• 結(jié)語32-33
• 參考文獻(xiàn)33-36
• 致謝36

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫燕,董曼;試述刑事責(zé)任年齡的歷史演變[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

2 邢孝平;刑法刑事責(zé)任年齡階段劃分探析——兼談97《刑法》第17條[J];華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2002年03期

3 熊立榮,郭慧英;我國刑事責(zé)任年齡規(guī)定之反思[J];中國刑事法雜志;2003年06期

4 ;如何理解“刑事責(zé)任年齡”[J];新疆人大(漢文);2004年05期

5 熊立榮;刑事責(zé)任年齡制度緣起與演進(jìn)初探[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 趙幼鳴;;我國刑事責(zé)任年齡制度之反思與重構(gòu)[J];云南警官學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

7 雪英;;對(duì)我國刑事責(zé)任年齡概念的反思與重構(gòu)[J];山西警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2006年04期

8 吳家林;;應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡[J];寧德師專學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

9 周炳宇;;別再讓“年齡”成為“過錯(cuò)”的理由——試述刑事責(zé)任年齡制度的彈性實(shí)施[J];長春教育學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

10 余飛;;刑事責(zé)任年齡上限問題芻議[J];社科縱橫;2007年11期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 王晉繁;王琳;;我國未成年人刑事責(zé)任年齡劃分之研究[A];使命與發(fā)展——第四屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2011年

2 許正榮;孫棟;顧曉生;;310例青少年骨齡鑒定及刑事責(zé)任年齡推斷[A];中國法醫(yī)學(xué)最新科研與實(shí)踐（二）——全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文精選[C];2004年

3 高飛;;未成年人犯罪的遏制——降低刑事責(zé)任年齡的可行性[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（中冊(cè)）[C];2009年

4 阮海根;王仁新;張意平;彭超;;應(yīng)用CHN法推斷三種刑事責(zé)任年齡(附532例報(bào)告)[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

5 彭健夫;;香港刑事尙任年齡研究[A];青少年違法及藥物濫用防治對(duì)策學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];1999年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陜西益能達(dá)律師事務(wù)所 王東;刑事責(zé)任年齡[N];延安日?qǐng)?bào);2005年

2 王琳;刑事責(zé)任年齡是否該調(diào)整了[N];海南日?qǐng)?bào);2006年

3 李克杰;降低刑事責(zé)任年齡之我見[N];民主與法制時(shí)報(bào);2006年

4 山東省沂水縣人民檢察院 朱廣勝;從細(xì)微處審查刑事責(zé)任年齡[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

5 劉吉濤（山東 濟(jì)南）;應(yīng)適當(dāng)調(diào)整最低刑事責(zé)任年齡[N];中華新聞報(bào);2005年

6 王琳;降低刑事責(zé)任年齡是現(xiàn)實(shí)的需要[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2006年

7 任建飛;刑事責(zé)任年齡該不該降[N];貴陽日?qǐng)?bào);2007年

8 國淵;降低刑事責(zé)任年齡,行嗎？[N];廈門日?qǐng)?bào);2006年

9 王威;刑事責(zé)任年齡“上限”不宜空白[N];民主與法制時(shí)報(bào);2008年

10 重慶市大足縣人民檢察院 羅洪亮;立法不應(yīng)規(guī)定刑事責(zé)任年齡的上限[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳曉萍;論我國刑事責(zé)任年齡階段的劃分[D];華東政法大學(xué);2008年

2 王文君;刑事責(zé)任年齡的反思與重構(gòu)[D];華東政法大學(xué);2011年

3 熊立榮;刑事責(zé)任年齡制度研究[D];湖南大學(xué);2005年

4 李靜;刑事責(zé)任年齡制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

5 李環(huán);降低刑事責(zé)任年齡的立法建議[D];西南政法大學(xué);2011年

6 金磊;試論我國最低刑事責(zé)任年齡的降低[D];西南政法大學(xué);2011年

7 方穎;論刑事責(zé)任年齡[D];華中科技大學(xué);2011年

8 李育霆;老年人刑事責(zé)任年齡問題研究[D];黑龍江大學(xué);2012年

9 張一超;論我國刑事責(zé)任年齡制度及其完善[D];黑龍江大學(xué);2012年

10 張方方;未成年人刑事責(zé)任問題研究[D];新疆大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：論我國刑事責(zé)任年齡制度的完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：500423