現(xiàn)行《刑法》是將"保護傘"作為黑社會性質(zhì)組織認定的"選擇性"要件,改變了之前"必備性"要件的地位。依據(jù)刑法理論的解釋以及"掃黑"的現(xiàn)實需要,除國家機關(guān)工作人員之外的其他國家工作人員也可作為"保護傘"成立的主體。黑社會性質(zhì)組織和保護傘的結(jié)合主要有四種模式,具體分類對實現(xiàn)"打準打?qū)?的目的具有重要作用。在審理"掃黑打傘"刑事案件中,應(yīng)堅持認罪認罰從寬制度。當包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪與徇私枉法罪發(fā)生競合時,應(yīng)根據(jù)法條競合的適用原則以及行為人的主觀方面,認定具體的犯罪。而四種模式中的罪數(shù)認定,應(yīng)根據(jù)具體情況進行分析,對不同模式的行為分別進行認定。此外,通過解釋刑法總則、分則之間關(guān)系,否定黑社會性質(zhì)組織犯罪刑罰適用中存在"重復評價"。

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、黑社會性質(zhì)組織的認定與保護傘的關(guān)系
二、保護傘的主體界定及與黑社會性質(zhì)組織的結(jié)合模式
    （一）保護傘主體之厘清
    （二）保護傘與黑社會性質(zhì)組織結(jié)合的四種模式
三、黑社會性質(zhì)組織犯罪與保護傘的刑事制裁策略
    （一）“掃黑打傘”與認罪認罰從寬制度
        1.“掃黑打傘”中認罪認罰從寬制度的適用
        2.“掃黑打傘”適用認罪認罰從寬制度的理解
    （二）“掃黑打傘”案件的定罪問題
        1.包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪與徇私枉法罪的競合
        2.四種模式的罪數(shù)認定
    （三）黑社會性質(zhì)組織犯罪中“禁止重復評價”原則爭議的考量
        1.“禁止重復評價”的解決方案
        2.“解釋說”的進一步闡釋



本文編號：3935567