論文摘要 隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，現(xiàn)代社會所要面臨的風險越來越多�，F(xiàn)代社會所要面臨的風險主要是來自自然的本質(zhì)能量的強加，以及社會中的人對社會現(xiàn)狀的思想、人對社會的意志所支配。在現(xiàn)代社會發(fā)展過程中，風險的產(chǎn)生幾乎都伴隨著這兩種行為，在管理時就要注重法律的規(guī)范。因此，本文通過對“風險社會”的基本內(nèi)涵進行分析，進而分析“風險社會”的刑法制定的依據(jù)、對于“風險社會”刑法的處置范圍、刑法處罰“風險社會”的違法行為的根據(jù)以及刑事責任和局限性。

　　論文關(guān)鍵詞 風險社會 刑法 立法根據(jù)

　　風險社會在現(xiàn)今的社會的認知度越來越廣，其主要原因是社會風險的產(chǎn)生對人們正常生活造成巨大的影響，甚至導(dǎo)致人們正常生活的紊亂。在我國刑法法律的規(guī)定中，對“風險社會”的法律規(guī)范越來越明確，對于“風險社會”所產(chǎn)生的社會問題以及不良影響，應(yīng)依靠我國刑法進行處罰，不能放任自流，執(zhí)法人員恪盡職守，才能保證社會的安定，但現(xiàn)今我國刑法對于“風險社會”的規(guī)定還存在較多問題需要完善。

　　一、 “風險社會”的基本內(nèi)涵

　　在國外“風險社會”的出現(xiàn)，一開始是用于概括資本主義特征的，由于“風險社會”對于資本主義本身存在的固有矛盾概括準確，因此被廣泛傳播。對于“風險社會”在現(xiàn)今的定義有很多，主要偏向于其對社會普遍現(xiàn)象的真實反映上。對于現(xiàn)代社會風險而言，其包含的內(nèi)容與傳統(tǒng)社會的風險一致，一方面風險來自大自然，一方面風險來自社會中的人，社會中的人被社會的思想以及意志所支配，從而產(chǎn)生思想上的風險，不利于社會發(fā)展。在其產(chǎn)生的風險中，有一部分是可以通過國家制定法律法規(guī)加以控制，但多數(shù)影響要通過國家間的通力合作，利用國家的政治力量以及法律力量對“風險社會”進行控制。在具體的現(xiàn)實生活中，“風險社會”對經(jīng)濟生活影響巨大，“風險社會”造成國家內(nèi)部金融市場的動蕩，使物價水平忽高忽低，人民生活在極度不穩(wěn)定的情況下，進一步導(dǎo)致社會保障制度難以建立，從而影響人們的正常生活。
　　對于社會生活而言，“風險社會”的產(chǎn)生，對社會大環(huán)境中的社會公共安全、人們的食品安全、人們出行的交通安全都存在一定的威脅因素，導(dǎo)致人們的社會生活難以進行�！帮L險社會”具有長期性，其負面作用的產(chǎn)生不會因社會的進步，科技的發(fā)展、經(jīng)濟的增長發(fā)生變化，在傳統(tǒng)社會中主要是對社會財富或者是具體的資本運作產(chǎn)生影響，對于現(xiàn)代社會而言，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展“風險社會”主要通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)形式對社會產(chǎn)生影響。
　　對于以上“風險社會”的具體內(nèi)涵以及對社會產(chǎn)生的影響而言，對待風險問題，要有平和的心態(tài)，冷靜的分析問題產(chǎn)生的原因，，從而達到解決問題的目的。

　　二、“風險社會”與刑法制定的關(guān)系

　�。ㄒ唬帮L險社會”的刑法制定的依據(jù)
　　刑法在制定的過程中要依靠其他法律的具體規(guī)定進行法律條文的制定，單獨進行刑法具體條文的制定是不存在的。由于“風險社會”對現(xiàn)實社會的反映能力有限，所以，刑法在進行“風險社會”的法律條文制定時，要充分考慮社會的真實情況，以使人們對人為因素產(chǎn)生的社會風險形成相應(yīng)的認識為目的，以促進人們了解“風險社會”的危險性，以及面對危險應(yīng)對的策略為刑法法律條文規(guī)定的宗旨。刑法的制定往往要依靠社會現(xiàn)實，而現(xiàn)今我國人們對于人為因素產(chǎn)生的風險社會認識不足，盲目夸大人為因素對“風險社會”產(chǎn)生的影響，對其他因素卻置之不理。造成這種現(xiàn)象的原因主要是由于在“風險社會”中，人們對自然所產(chǎn)生的社會威脅已經(jīng)有所適應(yīng)，在多次相對大型的自然災(zāi)害中例如汶川大地震、唐山大地震，人們學會了適應(yīng)自然災(zāi)害產(chǎn)生的“風險社會”，對于人為因素造成的“風險社會”而言，人為因素具有多變性和不可預(yù)測性，導(dǎo)致人們對人為因素造成的“社會風險”產(chǎn)生懼怕心理。
　　另一方面，人們對外在危險認識度的提高的原因主要是人們對風險的認識更加全面，對于風險的敏感性愈加靈敏導(dǎo)致的。人們對于風險的認識主要來源于大眾媒體以及普遍的社會心理，大眾媒體的思想主導(dǎo)者人們對人為因素產(chǎn)生的“風險社會”的認識，普遍的社會心理，使人們對人為因素產(chǎn)生的“風險社會”的敏感性進一步提高。人們對自然與人為對“風險社會”的認識具有差異性，隨著經(jīng)濟的發(fā)展人們越來越注重與自然的接觸，對于自然災(zāi)害本能的產(chǎn)生寬容心理，而對于人為因素產(chǎn)生的“風險社會”人們普遍的心理反應(yīng)是不可原諒。
　　以上多種情況表明，刑法的制定一定要與社會實際一致，不能單純的依靠“風險社會”所反應(yīng)的社會狀況。
　　（二）對于“風險社會”刑法的處置范圍
　　刑法的制定主要目的是保障公民的合法權(quán)利不被侵害，對于“風險社會”而言，多數(shù)人員贊成刑法擴大對其的處置范圍，從而達到將風險抑制在源頭的目的，從而起到預(yù)防風險出現(xiàn)的效果，但現(xiàn)實生活中若加大刑法對于“風險社會”的處置范圍，必將使人們的某些權(quán)利得到制約，無法實行，使人們產(chǎn)生權(quán)利行使受限的心理，在進行具體事件的處罰上，導(dǎo)致處罰過重，不利于公民的人身權(quán)益。
　�。ㄈ┬谭ㄌ幜P“風險社會”的違法行為的根據(jù)
　　在社會上對于刑法處罰“風險社會”的違法行為的根據(jù)的探討，得出兩種結(jié)論，行為無價值論以及結(jié)果無價值論，在討論的過程中，一些人對于法益的作用持否定態(tài)度，而在現(xiàn)實社會中，法益的作用越來越突出。隨著社會的發(fā)展、科技的進步，要求刑法保護的法益范圍需要逐步擴大，以滿足人們的日常生活需求。對于行為無價值論而言，人們行為的產(chǎn)生必會對社會或者其他人產(chǎn)生相應(yīng)的風險，在對風險的評估以及風險所產(chǎn)生的不良影響進行法律評判時，根據(jù)危險效果進行標準的判定，便是結(jié)果無價值論。在進行具體事件的處理時要堅持結(jié)果無價值論，對于“風險社會”還應(yīng)進行刑法的規(guī)范。

　�。ㄋ模┬谭ㄒ�(guī)定的“風險社會”的刑事責任
　　刑法規(guī)定的“風險社會”的刑事責任主要是責任主義是否運用在刑事事件的管理過程 。在刑法的法律條文制定時，忽視責任主義，少數(shù)人提出的責任主義也只是結(jié)果責任的復(fù)述，對法律條文的制定影響小 。導(dǎo)致在面對具體的風險事件時，要在產(chǎn)生嚴重的后果之后再進行相關(guān)事件的調(diào)查，造成人員危害的加大，責任主義在刑法中體現(xiàn)，使只要參與社會風險事件的人員，無論有沒有對他人或社會產(chǎn)生不良影響，都要負一定的法律責任，導(dǎo)致人們權(quán)利的制約，自由行使權(quán)利的行為遭到限制。

　　三、刑法對于“風險社會”的局限性

　　對刑法處罰范圍而言，一味的擴大處罰范圍，不僅對風險的抑制效果弱，對風險事件產(chǎn)生的預(yù)防效果也同樣不高 。刑法的作用是通過制定的法律對事件的產(chǎn)生具有預(yù)防效果，對已經(jīng)產(chǎn)生的事件進行懲處，從而對大眾產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用。刑法的制定并不是體現(xiàn)什么或者是促進什么。在現(xiàn)代社會中，風險社會的定義多數(shù)指向我國核風險、利用科學技術(shù)的生物風險以及由于人為原因產(chǎn)生的對人身的危害風險。這些風險在對人們的正常生活產(chǎn)生巨大影響，造成社會的恐慌、環(huán)境的破壞、人員的傷亡，但由于科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力，國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中，對科學技術(shù)只能是支持的態(tài)度，不可能限制其發(fā)展，更不可能通過刑法條文的規(guī)定對科學技術(shù)加以限制。刑法對于技術(shù)并不是直接限制其本身發(fā)展，而是對人為利用科技產(chǎn)生的不良后果進行規(guī)范或處罰。刑法對于風險的產(chǎn)生是沒有控制能力的，只要有新事物產(chǎn)生必將伴隨風險的產(chǎn)生 。
　　例如，核武器是近年由于核能的廣泛運用產(chǎn)生的一種新型的具有大規(guī)模殺傷性的武器。日本曾經(jīng)遭受到核武器的傷害，造成區(qū)域人員大規(guī)模死亡，其中的放射性元素對人體的傷害延續(xù)至今，但各個國家仍然在不遺余力的研究開發(fā)核武器，以保證國土的安全，民族的利益。對于核武器的危害眾所周知，但刑法對其發(fā)展并沒有相關(guān)的法律規(guī)定進行限制。由此可見，刑法所規(guī)定的風險與社會風險存在差異性，在現(xiàn)代科技發(fā)展的今天尤為明顯 。
　　我國雖然已經(jīng)進入“風險社會”但面對社會的發(fā)展現(xiàn)狀不應(yīng)該盲目擴大刑法的管理范圍，對于違法性的判定應(yīng)根據(jù)結(jié)果無價值論，對于行為無價值論應(yīng)該樹立正確的認識態(tài)度，在根據(jù)刑法處理相關(guān)事件時要客觀采用責任主義，在進行責任判定時要遵守嚴格責任。要正確認識“風險社會”中的風險，在認識過程中要充分體現(xiàn)風險的時代性，對于現(xiàn)代社會而言，其風險主要存在于現(xiàn)代發(fā)展的科學技術(shù)中，以及現(xiàn)行的社會制度中。由于“風險社會”本身的缺陷，對社會真實狀況的反映缺乏明確性 。
　　因此，在進行刑法有關(guān)條文的制定時不僅要考慮“風險社會”所反應(yīng)的社會狀況，還要考慮現(xiàn)今社會的主流文化以及現(xiàn)行的社會制度。雖然社會中存在著大量的風險，但多數(shù)風險是被允許的，因此，對于風險的預(yù)防不僅要利用刑法的制定還要通過其他方法的結(jié)合，從而減少風險帶來的社會危害。若利用刑法的控制功能對“風險社會”進行過分的管理，會導(dǎo)致風險的進一步加大，進而造成更為巨大的社會危害。所以對刑法的控制功能要進行合理的使用，合理進行危險等級的判定，對違法行為加以懲處。
　　刑法對“風險社會”的規(guī)定，從一定程度上揭示了現(xiàn)今社會系統(tǒng)內(nèi)部的主要矛盾�，F(xiàn)今眾多風險的成因是科學技術(shù)的進步，對于進步的科技傳統(tǒng)的社會管理模式顯然不適用于現(xiàn)今社會的發(fā)展，要做到社會資源的合理配置以及完善的權(quán)利配置系統(tǒng)，就需要建立完備的法律體系，將立法者與司法者、受害人與行為人的關(guān)系充分理清，明確其應(yīng)該充當?shù)慕巧�，使事物的本質(zhì)矛盾得以揭示，從而使風險得到一定程度的控制，達到維護社會安全的目的。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，對于“風險社會”的刑法理論問題的研究，要在法律條文制定前進行社會實際情況的研究，根據(jù)實際情況以及“風險社會”所反應(yīng)的社會實際相結(jié)合，要有責任主義以及結(jié)果無價值論，實時考慮“風險社會”對人們正常的社會生活以及經(jīng)濟市場的危害，在不斷完善刑法條文中，使人們增加對“風險社會”的認識，從根本上，改變?nèi)藗儗ψ匀灰蛩匾约叭藶橐蛩禺a(chǎn)生的“風險社會”的差異性。從不斷的完善中，預(yù)防風險的出現(xiàn)，在出現(xiàn)風險事件的懲處中總結(jié)經(jīng)驗教訓，從而保證大眾生活環(huán)境整體的安全。

本文編號：39224