結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論兩相對(duì)立的背后是行為功利主義與規(guī)則功利主義的對(duì)立。在處理偶然防衛(wèi)相關(guān)問(wèn)題時(shí),由于具體行為獲得效仿的可能性低,無(wú)需為保障社會(huì)整體利益而在個(gè)案法益保護(hù)上做出讓步。結(jié)果無(wú)價(jià)值論的無(wú)罪說(shuō)在邏輯自洽性與體系合理性上最為令人滿意,但在處理雙重偶然防衛(wèi)問(wèn)題時(shí)仍難以做到根據(jù)充分、結(jié)論妥當(dāng)。在英美法系當(dāng)中,選擇客觀判斷路徑的學(xué)者與結(jié)果無(wú)價(jià)值論者的基本結(jié)論一致,但主張以防衛(wèi)行為客觀上是否保護(hù)了無(wú)辜第三人的利益為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)偶然防衛(wèi)進(jìn)行類(lèi)型化分析。在自我防衛(wèi)型的偶然防衛(wèi)場(chǎng)景之中,由于行為人未能構(gòu)建防衛(wèi)優(yōu)勢(shì)地位,其法益不應(yīng)在沖突環(huán)境中獲得額外保護(hù),因此不成立正當(dāng)防衛(wèi)�；貧w對(duì)個(gè)人具體法益"正對(duì)不正"關(guān)系構(gòu)造之辨析所得到的合邏輯之結(jié)果,對(duì)于我國(guó)當(dāng)前主流觀點(diǎn)偶然防衛(wèi)無(wú)罪說(shuō)亦是有益補(bǔ)充。

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引 言
二、英美刑法中偶然防衛(wèi)的性質(zhì)論爭(zhēng)
    (一)偶然防衛(wèi)概說(shuō)
        1.偶然防衛(wèi)的概念
        2.偶然防衛(wèi)的成立條件
    (二)偶然防衛(wèi)無(wú)罪說(shuō)與客觀路徑的選擇
        1.借鑒英美刑法經(jīng)驗(yàn)的合理性
        2.偶然防衛(wèi)無(wú)罪說(shuō)的理論基礎(chǔ)
    (三)對(duì)英美法系現(xiàn)有學(xué)說(shuō)的問(wèn)題發(fā)掘
三、偶然防衛(wèi)無(wú)罪說(shuō)的出路與防衛(wèi)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定
    (一)偶然防衛(wèi)無(wú)罪說(shuō)之邏輯困境
        1.自我防衛(wèi)型偶然防衛(wèi)
        2.緊急救助型偶然防衛(wèi)
    (二)偶然防衛(wèi)無(wú)罪說(shuō)之完善路徑:堅(jiān)持對(duì)“防衛(wèi)優(yōu)勢(shì)地位”進(jìn)行個(gè)案判定
        1.目的說(shuō)和社會(huì)相當(dāng)性說(shuō)
        2.法益喪失說(shuō)
        3.優(yōu)越利益說(shuō)
四、結(jié) 論



本文編號(hào)：3892405