積極預防性立法以先發(fā)制人之策略,把與嚴重實害結(jié)果有距離的間接危害行為予以犯罪化。間接危害行為犯罪化雖突破了傳統(tǒng)刑法理念,但其能嚴密實體刑法法網(wǎng),對安全維護具有積極意義。其若不受限制和約束,會導致刑法無原則膨脹,繼而誘發(fā)不公平歸責和法治危機。立法機關(guān)將間接危害行為犯罪化,其實質(zhì)是讓該行為人分擔部分實害結(jié)果犯罪之刑事責任。立意于此的責任分配,不能違背刑事責任公平分配原則。因此,間接危害行為分擔的責任,應(yīng)是其本身應(yīng)當承擔的。盡管三大類間接危害行為犯罪化必須直面的問題不同,但基于公平歸責和法治精神,其犯罪化均應(yīng)受到危害原則標準分析范式、行為本身具有不法性、預防的必須是重大危害和與擬阻止的嚴重犯罪具有規(guī)范性聯(lián)系等一般原則的限制。

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、間接危害行為概念及其與關(guān)聯(lián)概念的區(qū)別
    (一) 間接危害行為概念界定
        1. 安德魯·阿什沃斯的“機會創(chuàng)設(shè)論”
        2. 安德魯·馮·赫希的“風險行為”論
        3. 丹尼斯·貝克的“誘因論”
    (二) 間接危害行為與風險行為及危險行為的區(qū)別
二、間接危害行為的類型及各自犯罪化應(yīng)直面的問題
    (一) 間接危害行為的類型
    (二) 基于公平歸責, 三類間接危害行為犯罪化必須直面的問題
三、間接危害行為犯罪化對于傳統(tǒng)刑法的改變
    (一) 改變了刑法的打擊目標, 使設(shè)置的罪名沒有實害結(jié)果
    (二) 側(cè)重推定或經(jīng)驗預測風險有無, 弱化或消弭針對實害結(jié)果的主觀要件
    (三) 被懲罰之行為的不法程度降低甚至缺乏
    (四) 賦予刑法新功能并改變刑法預防犯罪的實現(xiàn)方式
四、間接危害行為犯罪化誘發(fā)的法治困境
    (一) 輕微不法, 不文明的行為或日常生活行為被懲罰
    (二) 設(shè)罪不當而致懲罰過度, 殃及無辜行為
    (三) 讓初始行為者對自己或第三人將來之行為承擔刑事責任
    (四) 累積犯立法無法在各個累積危害行為之間劃清道德界限
五、間接危害行為犯罪化一般限制原則
    (一) 堅守“危害原則標準分析范式”
    (二) 被禁止的行為本身應(yīng)具有不法性
    (三) 阻止的最終危害必須是重大危害
    (四) 被禁止的間接危害行為, 應(yīng)與擬阻止的嚴重犯罪具有規(guī)范性聯(lián)系



本文編號：3847472