發(fā)布時間：2023-07-30 17:23

　　雅科布斯與羅克辛所持的功能責任論都有所不當,前者主要存在循環(huán)論證、人權侵犯及破壞法治國根基等問題;后者主要存在人權侵犯及人的工具化等問題。應將應罰性與需罰性結合起來認定犯罪,可將狹義的責任(應罰性)與預防必要性(有無)結合為廣義的責任階層。幅的理論存在重刑主義與人權侵犯等問題,量刑須堅持消極的責任主義,以點的理論處理責任刑與預防刑的關系。應實質性地把握特殊個案中的影響責任刑和預防刑的情節(jié),不能將減輕處罰情節(jié)定性為從輕處罰情節(jié)、以從寬處理作為不構成犯罪的特殊個案的裁判結果、將無特殊預防必要性的行為人判處免予刑罰處罰或適用緩刑。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、功能責任論之反駁
    （一）雅科布斯功能責任論之反駁
        1. 雅科布斯之功能責任論
        2. 雅科布斯功能責任論之反駁
    （二）羅克辛功能責任論之反駁
        1. 羅克辛之功能責任論
        2. 羅克辛功能責任論之反駁
二、責任：一個消極的責任主義立場
    （一）消極的責任主義
    （二）以點的理論處理責任刑與預防刑的關系
        1.“幅”的理論之反駁
        2. 以點的理論處理責任刑與預防刑的關系
三、量刑理論與實踐之歸謬
    （一）量刑理論之歸謬
    （二）量刑實踐之歸謬
四、結論



本文編號：3837862