"終身監(jiān)禁"與"無期徒刑"這兩個語詞具有相同內(nèi)涵與外延,是同一個概念。立法者將這兩個語詞在同一法條中并列使用,并且將"可以減刑、假釋"這一屬性賦予給"無期徒刑",而將"既不得減刑也不得假釋"這一屬性賦予給"終身監(jiān)禁",從而導(dǎo)致"終身監(jiān)禁既是無期徒刑的種概念又不是它的種概念"、"終身監(jiān)禁既是無期徒刑又不是無期徒刑"的邏輯矛盾,違反了"立法不得包含矛盾"的基本原則,因而刑法修正案(九)是一個失敗的立法。由于"既不得減刑也不得假釋的無期徒刑"就能夠達(dá)到讓特重大貪污受賄犯罪分子在監(jiān)獄老死終生、把牢底坐穿的刑罰目的,因而增設(shè)"終身監(jiān)禁"純屬畫蛇添足之舉。在6位學(xué)者對刑法修正案(九)的權(quán)威解讀中,由于缺乏對"終身監(jiān)禁"這個本來表達(dá)"刑種"概念的語詞在引入我國刑法體系后為什么變成了表達(dá)"刑罰執(zhí)行方式"概念的語詞的說理論證,存在著違反劃分規(guī)則、違反減刑適用的基本原理等錯誤,導(dǎo)致了諸如"多出子項"、"多標(biāo)準(zhǔn)"、"自相矛盾"等邏輯錯誤,因而權(quán)威解讀是不能成立的,并沒有為增設(shè)"終身監(jiān)禁"提供具有說服力的說理論證。

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、對“修 (九) 44.4”相關(guān)規(guī)定的法邏輯批判
    (一) “修 (九) 44.4”中包含的邏輯矛盾
    (二) 增設(shè)‘終身監(jiān)禁’純屬畫蛇添足之舉, 增設(shè)‘終身監(jiān)禁’不存在理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的正當(dāng)理由
        1.“無期徒刑”與“終身監(jiān)禁”具有相同的內(nèi)涵與外延, 是同一概念
        2.增設(shè)“終身監(jiān)禁”不存在理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新
    (三) 將表達(dá)同一概念的兩個語詞在同一法條并列使用導(dǎo)致的邏輯錯誤
    (四) 本文的建議修正方案
    (五) 導(dǎo)致上述邏輯矛盾的主客觀原因
        1.對“無期徒刑”理解出現(xiàn)錯誤是導(dǎo)致產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性缺陷的主觀原因
        2.濫用假釋、減刑或保外就醫(yī)等制度是造成上述結(jié)構(gòu)性缺陷的客觀原因
二、對“修 (九) 44.4”權(quán)威解讀的法邏輯批判
    (一) “修 (九) 44.4”專家解讀的主要觀點
    (二) 對上述權(quán)威解讀的若干詰問
    (三) “刑種”與“刑罰執(zhí)行方式 (或措施) ”的概念辨析
        1.刑種是刑罰方法種類的簡稱, 區(qū)分不同刑種的根據(jù)是每個刑種所特有的刑罰目的
        2.刑罰執(zhí)行方式是實現(xiàn)刑罰目的的方法、方式或措施
        3.刑罰執(zhí)行方式與刑罰目的之間必須具有直接的、必然的、確定的因果關(guān)系
        4.不同刑種的刑罰執(zhí)行方式之間不能相互替換
        5.刑種概念的語言表達(dá)方式是名詞性語詞, 刑罰執(zhí)行方式概念的語言表達(dá)方式是動詞性語詞
    (四) 對上述權(quán)威解讀的法邏輯批判
        1.“終身監(jiān)禁”是一個刑種而不是一種“刑罰執(zhí)行方式”或“替代執(zhí)行措施”
        2.將“終身監(jiān)禁”作為“刑罰執(zhí)行方式”的語言表達(dá)形式缺乏正當(dāng)性論證
        3.“終身監(jiān)禁”不能作為死刑立即執(zhí)行、死刑緩期執(zhí)行的執(zhí)行方式或替代性措施
        4.讓貪腐分子“坐穿牢底”、廢除死刑無需增設(shè)“終身監(jiān)禁”
        5.將死刑分為“死刑立即執(zhí)行、終身監(jiān)禁、普通死刑緩期執(zhí)行”三種形式在邏輯上是極度荒誕的
        6.不存在“介于死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行”之間的“中間刑罰”
        7.終身監(jiān)禁的“嚴(yán)厲程度介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間”這種價值判斷不能成立
結(jié)語



本文編號：3820816