依法治國(guó)戰(zhàn)略要求凡是重要的社會(huì)關(guān)系,都應(yīng)依照法律調(diào)整。且現(xiàn)代法治應(yīng)當(dāng)將實(shí)質(zhì)法治的內(nèi)容作為追求目標(biāo),注重法的質(zhì)量和品質(zhì)。邪教問(wèn)題是世界性的難題,也是我國(guó)必須應(yīng)對(duì)的難題,而反邪教社會(huì)關(guān)系調(diào)整方式的選擇,直接決定了治理的最終效果。各個(gè)國(guó)家采取了不同的反邪教措施,有的采取放任的態(tài)度,僅追究其外在的犯罪行為,并不取締邪教組織的注冊(cè)。有的則積極開(kāi)展反邪教實(shí)踐,為界定邪教制定了明確的標(biāo)準(zhǔn),設(shè)置了專門(mén)的管理機(jī)構(gòu),采取專門(mén)立法的方式。也有的回避邪教的概念問(wèn)題,只針對(duì)個(gè)別典型的邪教組織進(jìn)行立法。但是,為了健全我國(guó)社會(huì)主義法制,完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定一部反邪教專門(mén)法。這是我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的必然選擇,是當(dāng)前具體國(guó)情的必然選擇,這種選擇具有正當(dāng)性、合憲性。本文基于此目的而展開(kāi)論述,主要分為四個(gè)部分。第一部分的內(nèi)容是關(guān)于邪教的概念與特點(diǎn)。這一部分首先對(duì)邪教與宗教自由的關(guān)系進(jìn)行論述,說(shuō)明宗教自由并不是絕對(duì)自由,且應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉屍鋬?nèi)涵。其次從法學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)等多個(gè)角度對(duì)邪教的概念進(jìn)行界定,并且歸納出邪教組織的數(shù)個(gè)特征,從而明確邪教不屬于宗教,邪教不能與宗教自由混淆,邪教本身是對(duì)宗教自由的侵犯。...

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、邪教的概念、特點(diǎn)
    （一）宗教自由及其限制
    （二）邪教的概念、特征
        1.邪教的概念
        2.邪教的特征
        3.邪教不適用宗教自由
二、我國(guó)反邪教法律制度
    （一）我國(guó)邪教現(xiàn)狀
    （二）我國(guó)反邪教法律制度
        1.我國(guó)反邪教制度的演變
        2.我國(guó)反邪教制度的特點(diǎn)
    （三）我國(guó)反邪教制度存在的不足
        1.立法滯后，缺乏頂層設(shè)計(jì)
        2.對(duì)邪教的綜合治理能力有待提高
        3.對(duì)國(guó)際社會(huì)、各國(guó)治理邪教經(jīng)驗(yàn)借鑒不夠
三、國(guó)外反邪教制度
    （一）各國(guó)立法概況與面臨的困難
        1. 美國(guó)的邪教問(wèn)題及其治理
        2. 法國(guó)專門(mén)制定的立法
        3. 日本立法與奧姆真理教
        4. 俄羅斯傾向監(jiān)視的立法
        5. 其他國(guó)家反邪教制度
    （二）各國(guó)可借鑒的經(jīng)驗(yàn)
        1.立法模式
        2.法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)
        3.日本的經(jīng)驗(yàn)
        4.經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
四、制定反邪教法的建議
    （一）必要性與可行性分析
        1. 制定反邪教法的必要性分析
        2. 制定反邪教法的可行性分析
    （二）立法的各項(xiàng)建議
        1. 說(shuō)明立法的指導(dǎo)思想與基本原則
        2. 提出違法犯罪行為的處理辦法
        3. 規(guī)定專門(mén)的管理機(jī)構(gòu)
        4. 補(bǔ)充救濟(jì)程序
        5. 規(guī)定全社會(huì)聯(lián)動(dòng)制度
        6. 規(guī)定普法宣傳制度
        7. 規(guī)定國(guó)際合作制度
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：3813146