與資本市場(chǎng)的深化發(fā)展相伴,信息操縱、濫用高頻交易等操縱證券、期貨市場(chǎng)新類型不斷出現(xiàn),我國(guó)《刑法》第182條第1-3項(xiàng)明示的三類相對(duì)傳統(tǒng)的操縱證券期貨市場(chǎng)犯罪類型對(duì)此力有不逮。在不改變現(xiàn)行刑法條文的情況下,對(duì)新型操縱證券、期貨市場(chǎng)犯罪行為的規(guī)制主要依賴于作為“兜底條款”的第182條第4項(xiàng)“其他方法”。由于前置性行政法律、法規(guī)的不完善以及“兜底條款”自身模糊性對(duì)罪刑法定原則的挑戰(zhàn),為避免刑罰權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張,應(yīng)以同質(zhì)性解釋方法對(duì)操縱證券、期貨市場(chǎng)罪“兜底條款”規(guī)制邊界進(jìn)行科學(xué)界定和合理解釋。并將符合同質(zhì)性解釋規(guī)則,經(jīng)過(guò)類型化提煉的、符合本罪“兜底條款”構(gòu)成特征的操縱市場(chǎng)行為,通過(guò)行政法律體系的完善和司法解釋予以明確。本文共分為反資本市場(chǎng)操縱立法現(xiàn)狀、刑法“兜底條款”的解釋規(guī)則、操縱證券、期貨市場(chǎng)罪“其他方法”的界定依據(jù)、“其他方法”的范圍與適用分析、解決適用問(wèn)題的建議五個(gè)部分,主要內(nèi)容如下:論文的第一部分,介紹了中外不同國(guó)家、地區(qū)的反資本市場(chǎng)操縱立法現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)中國(guó)反操縱立法沿革的縱向梳理和中外立法的橫向?qū)Ρ?歸納出操縱證券、期貨市場(chǎng)罪立法的不足以及使用“兜底條款”應(yīng)對(duì)新型操縱市場(chǎng)行為的必要性...

【文章頁(yè)數(shù)】：37 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、反資本市場(chǎng)操縱立法現(xiàn)狀
    (一) 中國(guó)大陸地區(qū)
    (二) 域外代表國(guó)家與地區(qū)
    (三) 小結(jié)
二、刑法“兜底條款“的解釋規(guī)則
    (一) “兜底條款”與罪行法定
    (二) “兜底條款”的解釋規(guī)則
三、操縱證券、期貨市場(chǎng)罪“其他方法”的界定依據(jù)
    (一) 明示條款對(duì)界定“其他方法”的示范作用
    (二) 證券、期貨行政法律、法規(guī)的前置性作用
    (三) 相關(guān)司法解釋對(duì)界定“其他方法”的作用
    (四) 犯罪構(gòu)成要件的限定作用
四、“其他方法”的范圍與適用分析
    (一) 操縱行為及其特征對(duì)比
    (二) 適用“兜底條款”規(guī)制的操縱類型
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3795814