通過對250份裁判文書實證研究發(fā)現(xiàn),即便惡勢力認定標準已被司法機關簡化為"三人三次",法院對于"三次違法(犯罪)"的認定仍存在諸多偏差:違法事實與犯罪事實重復評價;已經(jīng)調(diào)解、和解、行政處罰的事實再次評價;數(shù)起事實間隔過長或過短;輕微事實以刑代罰。形成這些問題的根源在于規(guī)范模糊、認定主體錯位、指標式除惡和軟暴力門檻過低。一方面,在現(xiàn)有組織、行為、危害等形式特征基礎上,有必要增設實質(zhì)層面標準,以滿足惡勢力作為黑社會組織雛形的特征。另一方面,應當在文書中寫明三次違法犯罪分別對應的事實、對惡勢力罪名適當限制、提高違法行為被納入惡勢力認定范疇的門檻。

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、實證分析:審判實踐中惡勢力認定的突出問題
    (一)違法事實與犯罪事實重復評價
    (二)已經(jīng)和解、調(diào)解或行政處罰的事實再次評價
    (三)數(shù)起違法犯罪事實間隔過長或過短
    (四)顯著輕微事實以刑代罰
二、根源分析:惡勢力認定偏差的形成原因
    (一)規(guī)范模糊且捉襟見肘
    (二)認定主體實質(zhì)性錯位
    (三)指標式除惡色彩濃厚
    (四)軟暴力認定門檻過低且循環(huán)論證
三、規(guī)范分析:惡勢力認定標準的雙層標準
    (一)以三大特征為內(nèi)容的形式層面
        1. 行為特征。
        2. 組織特征。
        3. 危害性特征。
    (二)以一般形象為核心的實質(zhì)層面
四、路徑分析:匡正惡勢力認定偏差的具體出路
    (一)文書中寫明三次違法犯罪分別所對應的事實
    (二)違法行為的認定應設定門檻
    (三)惡勢力犯罪罪名應有所限制



本文編號：3790580