真正不作為犯構(gòu)成要件要素中,義務(wù)這一核心要素面臨艱難的解釋困境,需要從義務(wù)內(nèi)容及義務(wù)主體兩方面進(jìn)行澄清。真正不作為犯的界定存在爭議,應(yīng)當(dāng)以"條文中包含不作為、條文譴責(zé)的重點在不作為"來定義真正不作為犯。在義務(wù)內(nèi)容的解釋上,不同的解釋方法之間不能進(jìn)行優(yōu)劣對比,但存在具體的適用順位,應(yīng)從解釋與立法的關(guān)系出發(fā),充分考慮自由主義與風(fēng)險控制的平衡,根據(jù)不同的法益類型建構(gòu)相應(yīng)的適用規(guī)則。在義務(wù)主體的解釋上,應(yīng)有條件地適用保證人理論,當(dāng)義務(wù)主體和法益侵害結(jié)果之間具備高度關(guān)聯(lián)性時,以保證人理論來確定主體范圍;是否具備該高度關(guān)聯(lián)性,取決于該罪與相應(yīng)的不真正不作為犯進(jìn)行的比較;拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪無需適用保證人理論,遺棄罪、不報、謊報安全事故罪、玩忽職守罪等則需要借助保證人理論對主體作出實質(zhì)解釋。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題意識與研究對象的界定
    (一) 問題意識
    (二) 真正不作為犯的范圍
二、義務(wù)內(nèi)容的解釋
    (一) 解釋方法的抽象順位與具體順位
    (二) 超個人法益類真正不作為犯的解釋規(guī)則
    (三) 個人法益類真正不作為犯的解釋規(guī)則
三、義務(wù)主體的解釋
    (一) 保證人理論的適用基礎(chǔ)
    (二) 保證人理論的適用規(guī)則
    (三) 如何適用保證人理論
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論行政不法與刑事不法的分野及對我國行政處罰法與刑事立法界限混淆的反思[J]. 王瑩.  河北法學(xué). 2008(10)
[2]監(jiān)督過失的客觀歸責(zé)[J]. 呂英杰.  清華法學(xué). 2008(04)
[3]論我國刑法中的背信類犯罪及其立法完善[J]. 顧肖榮.  社會科學(xué). 2008(10)
[4]不作為犯中的先前行為[J]. 張明楷.  法學(xué)研究. 2011(06)
[5]瀆職犯罪疑難問題研究[J]. 周光權(quán).  人民檢察. 2011(19)
[6]作為義務(wù):從形式的義務(wù)論到實質(zhì)的義務(wù)論[J]. 陳興良.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2010(03)
[7]論不作為犯的法定性與相似性[J]. 白建軍.  中國法學(xué). 2012(02)
[8]刑法解釋論與不真正不作為犯[J]. 日高義博,張光云.  四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(06)
[9]排他支配設(shè)定:不真正不作為犯論的困境與出路[J]. 黎宏.  中外法學(xué). 2014(06)
[10]論不作為正犯與共犯的區(qū)分[J]. 歐陽本祺.  中外法學(xué). 2015(03)



本文編號：3693930