�。颊疽�、基本案情北京某科技有限公司依托其公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向消費(fèi)者銷售機(jī)票等旅游相關(guān)產(chǎn)品。2015年10月,該公司在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上錯(cuò)誤的將南方航空公司部分航班的公務(wù)艙投放成頭等艙,導(dǎo)致消費(fèi)者在網(wǎng)站購(gòu)買頭等艙而實(shí)際行程單出票為公務(wù)艙。為了避免消費(fèi)者投訴造成公關(guān)危機(jī),影響公司聲譽(yù),該公司緊急制定了臨時(shí)處理與賠償政策,即根據(jù)消費(fèi)者投訴意愿的強(qiáng)烈程度和可能引發(fā)的輿論風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定賠償?shù)燃?jí),最高可按照"退一賠三"的標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)賠付流程,公司內(nèi)部投訴組在整個(gè)賠付過(guò)程中具有賠償?shù)燃?jí)的決定權(quán),即當(dāng)公 

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、基本案情
二、分歧意見(jiàn)
三、評(píng)析意見(jiàn)
    （一）犯罪嫌疑人廖某等人不存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為
    （二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支付賠償款的行為并非因?yàn)橄萑胝J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而造成的
    （三）犯罪嫌疑人廖某以向媒體曝光、工商部門投訴等手段進(jìn)行索賠不屬于敲詐勒索罪中的威脅、脅迫
    （四）索賠金額不應(yīng)成為直接認(rèn)定敲詐勒索罪的因素之一



本文編號(hào)：3680548