被害人同意阻卻犯罪成立的根據(jù),并非是相應(yīng)法益失去了"要保護(hù)性",而是"規(guī)范允許下自我決定權(quán)的彰顯"。法益關(guān)系錯(cuò)誤說立足于"理性人"基礎(chǔ)之上,并非是解決被害人同意有效性的普適性理論,而只是提供了規(guī)范允許下法益主體的同意是否基于真實(shí)自由意志的形式標(biāo)準(zhǔn)。法益關(guān)系錯(cuò)誤說后應(yīng)進(jìn)行形式轉(zhuǎn)向,以彌補(bǔ)理論的缺陷與不足。在被害人因受騙而同意的場(chǎng)合,同意是否有效應(yīng)當(dāng)以出罪根據(jù)為指導(dǎo),通過依據(jù)法律的規(guī)定和法理進(jìn)行規(guī)范判斷、細(xì)化特定場(chǎng)合基礎(chǔ)上法益關(guān)系錯(cuò)誤的判斷和對(duì)法益關(guān)系錯(cuò)誤進(jìn)行綜合形式判斷三個(gè)層次進(jìn)行。在規(guī)范保留同意的場(chǎng)合,應(yīng)當(dāng)依照法律和法理判斷;在規(guī)范允許同意的場(chǎng)合,依次進(jìn)行法益關(guān)系錯(cuò)誤判斷和綜合形式判斷,以確定是否真實(shí)地彰顯自由意志。 

【文章來源】：中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
1 引言
2 被害人同意的出罪根據(jù):規(guī)范允許下自我決定權(quán)的彰顯
3 被害人受騙同意法律效果的判斷:法益關(guān)系錯(cuò)誤說
4 法益關(guān)系錯(cuò)誤說存在的理論缺陷
5 法益關(guān)系錯(cuò)誤說的修正及其帶來的問題
    5.1 域外觀點(diǎn):對(duì)法益關(guān)系錯(cuò)誤說的不同態(tài)度
    5.2 我國(guó)立場(chǎng):法益關(guān)系錯(cuò)誤說的修補(bǔ)論
    5.3 法益關(guān)系錯(cuò)誤說的修補(bǔ)論帶來的實(shí)質(zhì)化傾向
6 被害人因受騙而同意效力判斷的體系性建構(gòu)
    (1)欺騙事實(shí)對(duì)于被害人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作用力大小。
    (2)欺騙結(jié)果發(fā)生的緊迫性程度。
    (3)在基于博愛、利他性動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤處分法益的場(chǎng)合,應(yīng)當(dāng)否定同意的效力。
7 結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑法上瑕疵同意的處理規(guī)則——從阿梅隆的方案論向傳統(tǒng)刑法視角回歸[J]. 曹斐.  中德法學(xué)論壇. 2017(02)
[2]有瑕疵的被害人承諾效力問題分析[J]. 孫榮杰.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(05)
[3]刑法中有瑕疵的同意之效力認(rèn)定——以“法益關(guān)系錯(cuò)誤說”的批判性考察為中心[J]. 李世陽(yáng).  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(01)
[4]被害人因受騙而同意的法律效果[J]. 付立慶.  法學(xué)研究. 2016(02)
[5]被害人同意:根據(jù)、定位與界限[J]. 方軍.  當(dāng)代法學(xué). 2015(05)
[6]被害人承諾在中國(guó)刑法中的地位分析[J]. 張旭,蘇忻.  東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2015(03)
[7]騙奸案中錯(cuò)誤同意的效力分析[J]. 魏漢濤.  江西警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(03)
[8]論欺騙下的被害人同意[J]. 馮永龍.  天水行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(02)
[9]自我決定權(quán)與刑法家長(zhǎng)主義[J]. 車浩.  中國(guó)法學(xué). 2012(01)
[10]德國(guó)關(guān)于被害人同意之錯(cuò)誤理論的新進(jìn)展[J]. 車浩.  環(huán)球法律評(píng)論. 2008(06)



本文編號(hào)：3569808