近年來我國未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人惡性犯罪案件頻發(fā),引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于是否應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡下限的討論。這在相當(dāng)程度上是由于現(xiàn)有刑事責(zé)任年齡制度無法容納未成年人不斷發(fā)展的能力所致。本文以未成年人個體能力差異為前提,以刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的關(guān)系為基礎(chǔ),在借鑒域外刑事責(zé)任年齡制度立法經(jīng)驗(yàn)的同時,運(yùn)用納斯鮑姆的能力方法（CA）,提出我國刑事責(zé)任年齡制度完善的初步建議。希望我國能盡快構(gòu)建起獨(dú)立的少年司法制度,使每一個罪錯未成年人都能及時得到符合其能力發(fā)展特點(diǎn)的教育和挽救。 

【文章來源】：中國青年研究. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)
    1. 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    2. 未成年人能力發(fā)展理論與刑事責(zé)任
        (1）未成年人能力發(fā)展理論的提出
        (2）未成年人能力發(fā)展理論的運(yùn)用
三、刑事責(zé)任年齡制度之域外立法借鑒
    1. 大陸法系：德國、日本的樂觀主義道路
        (1）德國刑事責(zé)任年齡制度
        (2）日本刑事責(zé)任年齡制度
    2. 英美法系：英國、美國的現(xiàn)實(shí)主義道路
        (1）英國刑事責(zé)任年齡制度
        (2）美國刑事責(zé)任年齡制度
四、我國刑事年齡制度困境與改革
    1. 現(xiàn)實(shí)困境：低齡犯罪應(yīng)對乏力
    2. 暴露問題：保護(hù)理念下的教育與懲罰失衡
    3. 域外啟示：實(shí)現(xiàn)少年司法制度與刑事責(zé)任年齡制度的有機(jī)融合
    4. 改革建議：回歸能力進(jìn)路
        (1）以未成年人不斷發(fā)展的能力為原則
        (2）實(shí)現(xiàn)少年司法制度的獨(dú)立化
        (3）有選擇性地引入“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]英美法系“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”的本質(zhì)與借鑒可能——關(guān)于當(dāng)前降低刑事責(zé)任年齡爭議的回應(yīng)[J]. 俞元愷.  預(yù)防青少年犯罪研究. 2020(01)
[2]未成年人刑事責(zé)任年齡問題研究[J]. 張桂榮,閆佳,張婧.  犯罪與改造研究. 2020(01)
[3]盧梭、羅爾斯和努斯鮑姆:道德心理學(xué)的演變[J]. 王幸華.  哲學(xué)動態(tài). 2019(12)
[4]少年司法中的協(xié)作型兒童利益保護(hù)機(jī)制——以兒童最大利益原則為基礎(chǔ)[J]. 吳啟錚.  法治論壇. 2019(02)
[5]澳大利亞少年犯罪的刑事責(zé)任年齡[J]. 托馬斯·克羅夫茨,趙增田,金澤剛.  青少年犯罪問題. 2019(05)
[6]域外視角:少年司法觀護(hù)制度的演進(jìn)及借鑒[J]. 徐家力,林琳.  人民法治. 2019(11)
[7]美國少年觀護(hù)制度及其借鑒[J]. 徐家力,林琳.  中國檢察官. 2019(10)
[8]惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J]. 張穎鴻,李振林.  中國青年研究. 2018(10)
[9]德國少年刑法論綱[J]. 維爾納.薄逸克,程捷.  青少年犯罪問題. 2017(02)
[10]未成年人犯罪低齡化問題之應(yīng)對——以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒[J]. 郭大磊.  青年研究. 2016(06)



本文編號：3560810