本文關(guān)鍵詞：我國刑法中“違反性規(guī)定”的解釋問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：十八屆四中全會召開以來,“法治”成為中國現(xiàn)代化建設(shè)中的又一亮點(diǎn)。全面推進(jìn)依法治國,不僅需要科學(xué)的立法,也需要公正的解釋法律、合理的適用法律,刑法的適用尤其如此�！斑`反性規(guī)定”在刑法條文中比較特殊,與其他的刑法規(guī)定相比,立法語言中明確給出了“違反……”這樣的罪狀表達(dá)方式,直接指向了需要參考的非刑事法律規(guī)范。在法律中,任何語言的選擇和使用都絕不是隨心所欲的。因此,對“違反性規(guī)定”的相關(guān)問題進(jìn)行研究,尤其是從解釋學(xué)的角度,辨析當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中所存在的解釋問題,就十分具有研究的必要性。通過分析實(shí)務(wù)案例,研讀相關(guān)理論學(xué)說,尋得“違反性規(guī)定”的解釋方法,為當(dāng)前的解釋問題探到出路,是“違反性規(guī)定”解釋問題研究的目的所在。全文除“引言”部分和“結(jié)語”部分,共包含四部分的內(nèi)容:第一部分為“違反性規(guī)定”的基本問題釋義�！斑`反性規(guī)定”并非通說,筆者為了解釋的方便,從“違反性規(guī)定”的形式特點(diǎn)出發(fā)對類似刑法規(guī)定做出了統(tǒng)一的命名。因此,基本問題的說明是必要的,也是首要的。在本部分中,筆者首先通過表格的方式,列明了刑法條文中所有的“違反性規(guī)定”,共計(jì)68個(gè)罪名,15種不同的表達(dá)方式。然后,對比刑法中的法定犯、空白罪狀,明確“違反性規(guī)定”屬于刑法中法定犯的范疇,“違反性規(guī)定”同空白罪狀有相互交叉性。因此,不同概念在理論上具有很大的借鑒意義。之后,分別從“違反性規(guī)定”的分類、結(jié)構(gòu)以及功能三個(gè)方面,進(jìn)一步剖析“違反性規(guī)定”的內(nèi)涵,為“違反性規(guī)定”的解釋提供了基本的理論基礎(chǔ)。第二部分為“違反性規(guī)定”解釋存在的問題。本部分從司法實(shí)務(wù)的角度,兼顧立法解釋、司法解釋以及學(xué)理解釋的內(nèi)容,獨(dú)創(chuàng)性的提出解釋過程中的問題。具體而言,“違反性規(guī)定”解釋的問題主要有:第一,解釋的任意色彩濃厚,司法實(shí)務(wù)部門對其重視程度不高�！斑`反性規(guī)定”非法持有槍支罪同非“違反性規(guī)定”非法制造槍支罪雖然在罪狀表述上不同,但司法實(shí)踐中卻采用了同樣的處理方式:“違反……+行為+定性”。從這個(gè)問題出發(fā)考量當(dāng)前解釋中的任意解釋,并提及法官的專業(yè)限制已嚴(yán)重影響到法律解釋的水平問題。第二,解釋不當(dāng)限定補(bǔ)充規(guī)范的范圍,非刑事規(guī)范的依據(jù)不明確。無權(quán)解釋和有權(quán)解釋對補(bǔ)充規(guī)范的范圍莫衷一是,始終無法達(dá)到一致。在實(shí)際的案例中,法官解釋之間也具有很大的差異性。法律、行政法規(guī)、規(guī)章等,補(bǔ)充規(guī)范的范圍到底如何,是“違反性規(guī)定”解釋中最為常見的問題。第三,解釋缺乏對犯罪構(gòu)成要件中特殊性問題的系統(tǒng)闡釋。刑法解釋是從解釋學(xué)的角度,對犯罪構(gòu)成要件要素方面的內(nèi)容進(jìn)行明確的、不含有歧義的說明�！斑`反性規(guī)定”緣于罪狀特殊性,在犯罪構(gòu)成方面也存在很大的特殊性。筆者以重大責(zé)任事故罪為例,從案件定性方面、主觀方面以及客觀方面,或指出問題所在,或進(jìn)行合理地質(zhì)疑。第四,解釋未明確厘清行政責(zé)任與刑事責(zé)任。從交通事故責(zé)任認(rèn)定的角度出發(fā),指出司法實(shí)務(wù)中存在把責(zé)任認(rèn)定書中的行政責(zé)任混淆為刑事責(zé)任的危險(xiǎn)。第三部分為“違反性規(guī)定”解釋的理論基礎(chǔ)及解釋方法。在具體的刑法解釋中,必須要堅(jiān)持罪刑法定與謙抑性這兩個(gè)刑法的基本價(jià)值內(nèi)核。如此,才能保證“違反性規(guī)定”的解釋不迷失方向,保證解釋的結(jié)果符合當(dāng)下的刑法立法追求,保證解釋的結(jié)論符合大多數(shù)人的利益,并具有合理性。一方面,“違反性規(guī)定”的解釋要堅(jiān)持罪刑法定的民主主義要求以及保障人權(quán)的價(jià)值追求,合理限定補(bǔ)充規(guī)范的范圍,保證國民的預(yù)測可能性,避免刑罰權(quán)的任意發(fā)動。另一方面,“違反性規(guī)定”的解釋要堅(jiān)持謙抑性要求,處理好行政法與刑法之間的程度之差,側(cè)重實(shí)質(zhì)解釋的方法,進(jìn)行有利于被告人的解釋。另外,鑒于“違法性規(guī)定”法條本身的特殊性,本部分著重探討了解釋方法中的文義解釋、體系解釋以及目的解釋。通過分析,確定了文義解釋優(yōu)先、重視體系解釋以及謹(jǐn)慎使用目的解釋的觀點(diǎn),這也是本文的一大創(chuàng)新之處。第四部分為“違反性規(guī)定”解釋問題的出路,是全文的重點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。針對第二部分所提及的“違反性規(guī)定”解釋中的問題以及相關(guān)質(zhì)疑,有針對性的從四個(gè)方面尋求解決之道:首先,與德國刑法中的“違反性規(guī)定”相比,我國“違反性規(guī)定”的限定語較少,立法語言多樣,在解釋上的困難較大。因此,在短期內(nèi)立法不可能進(jìn)行大范圍修改的背景下,“違反性規(guī)定”的解釋具有必要性,必須要予以重視。而在司法實(shí)踐中,通過提高法官自主學(xué)習(xí)能力、建立“違反性規(guī)定”案件資源庫、加強(qiáng)培訓(xùn)的方式,可以提高法官素質(zhì)。如此,一方面能夠提高法官的解釋水平,另一方面也有利于促進(jìn)實(shí)踐與理論的雙向交流。其次,明確“違反性規(guī)定”的非刑事規(guī)范依據(jù),將補(bǔ)充規(guī)范限定為規(guī)范性的法律文件。再次,對犯罪構(gòu)成要件中的特殊性問題進(jìn)行系統(tǒng)性的闡釋:犯罪主觀方面,行為人構(gòu)成犯罪,不要求對補(bǔ)充規(guī)范的內(nèi)容存在認(rèn)識,認(rèn)識錯(cuò)誤也不阻卻犯罪故意;犯罪客觀方面,當(dāng)補(bǔ)充規(guī)范發(fā)生變更時(shí),根據(jù)具體情形分析是屬于法律變更還是事實(shí)變更,尤其要依據(jù)“違反性規(guī)定”的不同功能作進(jìn)一步的判斷。當(dāng)存在多層級的補(bǔ)充規(guī)范時(shí),次級的補(bǔ)充規(guī)范必須是具有普遍適用效力的法律文件,并且兩級補(bǔ)充規(guī)范的效力不能過于懸殊,要進(jìn)行合憲性的驗(yàn)證。最后,要處理好刑事責(zé)任與行政責(zé)任之間的關(guān)系。本部分分析了正義與效率之間的區(qū)別、法律與事實(shí)之間的區(qū)別、刑法目的與行政目的之間的區(qū)別。在此基礎(chǔ)上認(rèn)為,交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能作為認(rèn)定刑事責(zé)任的依據(jù),僅具有參考意義,法院可以拒絕采信。在認(rèn)定刑事責(zé)任時(shí),要堅(jiān)持刑事責(zé)任的獨(dú)立性與特殊性,從刑法條文本身出發(fā),進(jìn)行實(shí)質(zhì)的解釋。
【關(guān)鍵詞】：違反性規(guī)定 法定犯 空白罪狀 刑法解釋 補(bǔ)充規(guī)范 罪刑法定 刑法謙抑性 實(shí)質(zhì)解釋
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-7
• Abstract7-12
• 引言12-15
• 一、“違反性規(guī)定”的基本問題釋義15-25
• （一）“違反性規(guī)定”的界定15-20
• （二）“違反性規(guī)定”的分類20-23
• （三）“違反性規(guī)定”的結(jié)構(gòu)23
• （四）“違反性規(guī)定”的功能23-25
• 二、“違反性規(guī)定”解釋存在的問題25-37
• （一）解釋的任意色彩濃厚，司法實(shí)踐中的重視程度不高26-28
• （二）解釋不當(dāng)限定補(bǔ)充規(guī)范的范圍，非刑事規(guī)范依據(jù)不明確28-32
• （三）解釋缺乏對犯罪構(gòu)成要件中特殊性問題的系統(tǒng)闡釋32-35
• （四）解釋未明確厘清行政責(zé)任與刑事責(zé)任35-37
• 三、“違反性規(guī)定”解釋的理論基礎(chǔ)及解釋方法37-48
• （一）“違反性規(guī)定”解釋之理論基礎(chǔ)37-43
• （二）“違反性規(guī)定”解釋之具體方法43-48
• 四、“違反性規(guī)定”解釋問題的出路48-65
• （一）解釋具有必要性，要重視提高法官素質(zhì)49-53
• （二）解釋應(yīng)以明確的非刑事規(guī)范為依據(jù)，補(bǔ)充規(guī)范的范圍要適當(dāng)53-55
• （三）解釋應(yīng)堅(jiān)持刑法價(jià)值獨(dú)立判斷，對犯罪構(gòu)成要件中的特殊性問題進(jìn)行系統(tǒng)闡釋55-61
• （四）解釋要正確處理好刑事責(zé)任與行政責(zé)任的問題61-65
• 結(jié)語65-66
• 參考文獻(xiàn)66-72
• 致謝72

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李瑩;;法定犯客觀構(gòu)造模式研究[J];河南社會科學(xué);2014年12期

2 萬尚慶;常明明;;論交通肇事罪中的責(zé)任認(rèn)定[J];法學(xué)雜志;2014年10期

3 胡業(yè)勛;鄭浩文;;自然犯與法定犯的區(qū)別:法定犯的超常性[J];中國刑事法雜志;2013年12期

4 張明楷;;自然犯與法定犯一體化立法體例下的實(shí)質(zhì)解釋[J];法商研究;2013年04期

5 李永升;張飛飛;;最高人民法院刑事司法解釋法律淵源地位之證偽[J];當(dāng)代法學(xué);2013年04期

6 韓嘯;;淺議刑法的明確性[J];中國刑事法雜志;2013年01期

7 張衛(wèi)彬;葉蘭君;;交通肇事罪中的責(zé)任認(rèn)定[J];法學(xué);2012年11期

8 熊樟林;;行政處罰上的空白要件及其補(bǔ)充規(guī)則[J];法學(xué)研究;2012年06期

9 李永升;付其運(yùn);;關(guān)于法官如何吸納和體現(xiàn)民意的思考——以判文解釋為視角[J];政治與法律;2012年10期

10 劉偉;;經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范適用中的從屬性問題[J];中國刑事法雜志;2012年09期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 ;私分國有資產(chǎn)罪中“違反國家規(guī)定” 要從實(shí)體與程序上分別界定[N];檢察日報(bào);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張為易;論法定犯及其立法模式[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2013年

  本文關(guān)鍵詞：我國刑法中“違反性規(guī)定”的解釋問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：355699