《刑法》第264條中的"財(cái)物"既是盜竊罪的構(gòu)成要件要素,又是盜竊罪的法益。作為財(cái)物應(yīng)具備四個(gè)特征:可占有性;能夠隨著盜竊行為發(fā)生占有轉(zhuǎn)移;它是排除意思指向的對(duì)象;它是加害與被害關(guān)系中遭受侵害的財(cái)產(chǎn)利益。不具備以上特征者不是作為盜竊罪構(gòu)成要件要素的財(cái)物,沒有適格的財(cái)物,則行為無以符合盜竊罪的構(gòu)成要件。利益盜竊與對(duì)物盜竊并無不法類型上的差異,在規(guī)范適用上沒有區(qū)別對(duì)待的理由。 

【文章來源】：法學(xué)論壇. 2020,35(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題:財(cái)物本體的失焦
二、破題:盜竊罪法益的重釋
    (一)傳統(tǒng)盜竊罪法益學(xué)說的理論困境
        1.本權(quán)說:對(duì)專門盜竊贓物的行為難以追責(zé)。
        2.占有說:無視利益屬性,阻塞出罪路徑。
        3.衍生說:兼具本權(quán)說與占有說的問題。
    (二)財(cái)物是盜竊罪的法益
三、解題:財(cái)物界定方案的規(guī)范推導(dǎo)
    (一)財(cái)物是排除意思指向的對(duì)象
    (二)財(cái)物是加害與被害關(guān)系中遭受侵害的利益
四、應(yīng)用:案例新解
    (一)對(duì)案例一、二的解析
    (二)對(duì)案例三、四的釋疑
五、結(jié)語:反思與啟示


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]駕車暴力沖卡逃費(fèi)應(yīng)如何定性[J]. 王立志.  政治與法律. 2018(03)
[2]財(cái)產(chǎn)罪法益的討論范式及其解構(gòu)[J]. 徐凌波.  中外法學(xué). 2018(01)
[3]非法占有目的的不同意義基于對(duì)盜竊、侵占、詐騙的比較研究[J]. 王俊.  中外法學(xué). 2017(05)
[4]論盜竊財(cái)產(chǎn)性利益[J]. 張明楷.  中外法學(xué). 2016(06)
[5]財(cái)產(chǎn)罪中非法占有目的要素之批判分析[J]. 陳璇.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2016(04)
[6]盜竊罪“非法占有目的”對(duì)象芻議[J]. 王瑩.  中外法學(xué). 2015(06)
[7]占有不是財(cái)產(chǎn)犯罪的法益[J]. 車浩.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(03)
[8]盜竊物品以勒索錢款的犯罪認(rèn)定與處罰——從剖析非法占有目的入手[J]. 張開駿.  政治與法律. 2015(03)
[9]占有概念的二重性:事實(shí)與規(guī)范[J]. 車浩.  中外法學(xué). 2014(05)
[10]論盜竊財(cái)產(chǎn)性利益[J]. 黎宏.  清華法學(xué). 2013(06)



本文編號(hào)：3456210