王建海故意殺人案件評析
發(fā)布時間:2021-10-23 17:37
隨著人們法律意識的增強,在故意傷害和故意殺人類案件中,人們越來越多地以正當防衛(wèi)作為辯解理由。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,正當防衛(wèi)是為了保護合法權益免受正在發(fā)生的侵害,而阻止不法侵害并造成了損害結果。法律上雖然規(guī)定公民有權進行防衛(wèi),但是行使權利必須受到限制。如果公民阻止侵害行為時,超出了法律規(guī)定的度,導致了嚴重的后果,就屬于防衛(wèi)過當,防衛(wèi)行為也會由合法轉向非法。在王建海案中其爭議焦點之一就是王建海的行為是不是屬于防衛(wèi)過當。一審、二審法院認為王建海不存在防衛(wèi)情節(jié),王建海及其辯護律師認為王建海的行為屬于防衛(wèi)過當。在故意傷害和故意殺人類案件中,由于這兩罪有時在客觀表現(xiàn)形式上極其相似,而行為人往往不愿意交待真實犯罪目的,導致兩罪在司法實踐中容易混淆。故意殺人罪客觀表現(xiàn)形式為奪取了他人的性命,故意傷害罪客觀表現(xiàn)形式是導致了他人身體傷殘或死亡。王建海案的第二個爭議焦點是王建海的行為是構成故意殺人罪還是故意傷害罪。一審、二審、再審法院認為王建海構成故意殺人罪,王建海及其辯護律師提出王建海沒有殺人的故意,認為王建海的行為構成故意傷害罪。本文認為王建海是對正在進行的侵害行為進行防衛(wèi),雖然導致侵害人死亡的嚴重后果,...
【文章來源】:湖南師范大學湖南省 211工程院校
【文章頁數(shù)】:40 頁
【學位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
ABSTRACT
引言
一、研究背景及意義
二、文獻綜述
三、研究方法
四、主要內(nèi)容與不足
第一章 案情概要
第一節(jié) 基本案情
第二節(jié) 法院審理
一、一審審理情況
二、二審審理情況
三、再審審理情況
第二章 案件爭議焦點
第一節(jié) 王建海的行為是否屬于防衛(wèi)過當
一、一審、二審法院認為不屬于防衛(wèi)過當
二、再審控辯方及法院認為屬于防衛(wèi)過當
第二節(jié) 王建海的行為是構成故意殺人罪還是故意傷害罪
一、一審、二審、再審法院認為構成故意殺人罪
二、再審控辯方認為構成故意傷害罪
第三章 法理分析
第一節(jié) 王建海的行為不屬于防衛(wèi)過當
一、防衛(wèi)過當?shù)睦碚摖庿Q
二、防衛(wèi)過當?shù)木唧w判斷
三、王建海的行為不符合防衛(wèi)過當?shù)木唧w標準
第二節(jié) 王建海的行為不構成故意殺人罪也不構成故意傷害罪
一、王建海的行為不構成故意殺人罪
二、王建海的行為不構成故意傷害罪
三、王建海的行為屬于正當防衛(wèi)
結論
參考文獻
附錄
致謝
【參考文獻】:
期刊論文
[1]防衛(wèi)過當不法判斷的立場、標準與邏輯[J]. 梁根林. 法學. 2019(02)
[2]防衛(wèi)過當:判斷標準與過當類型[J]. 張明楷. 法學. 2019(01)
[3]正當防衛(wèi)的異化與刑法系統(tǒng)的功能[J]. 勞東燕. 法學家. 2018(05)
[4]正當防衛(wèi)制度中的“城堡法”:淵源、發(fā)展與啟示[J]. 姜敏. 法學評論. 2018(05)
[5]防衛(wèi)行為相當性的重新解構[J]. 趙金偉. 甘肅政法學院學報. 2018(01)
[6]防衛(wèi)過當?shù)膶崉照J定與反思——基于722份刑事判決的分析[J]. 尹子文. 現(xiàn)代法學. 2018(01)
[7]正當防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款——以于歡故意傷害案一審判決為例的刑法教義學分析[J]. 陳興良. 法學家. 2017(05)
[8]正當防衛(wèi)的司法異化與糾偏思路[J]. 周光權. 法學評論. 2017(05)
[9]防衛(wèi)過當減免處罰根據(jù)及適用研究[J]. 趙金偉. 青海社會科學. 2017(03)
[10]防衛(wèi)過當?shù)恼J定與結果 無價值論的不足[J]. 勞東燕. 中外法學. 2015(05)
碩士論文
[1]正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦扪芯縖D]. 劉小康.青島科技大學 2018
[2]論防衛(wèi)過當?shù)南薅萚D]. 張凱麗.華東政法大學 2016
[3]防衛(wèi)過當之認定[D]. 肖崇林.蘭州大學 2012
[4]論防衛(wèi)過當[D]. 陳愛華.西南政法大學 2008
本文編號:3453608
【文章來源】:湖南師范大學湖南省 211工程院校
【文章頁數(shù)】:40 頁
【學位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
ABSTRACT
引言
一、研究背景及意義
二、文獻綜述
三、研究方法
四、主要內(nèi)容與不足
第一章 案情概要
第一節(jié) 基本案情
第二節(jié) 法院審理
一、一審審理情況
二、二審審理情況
三、再審審理情況
第二章 案件爭議焦點
第一節(jié) 王建海的行為是否屬于防衛(wèi)過當
一、一審、二審法院認為不屬于防衛(wèi)過當
二、再審控辯方及法院認為屬于防衛(wèi)過當
第二節(jié) 王建海的行為是構成故意殺人罪還是故意傷害罪
一、一審、二審、再審法院認為構成故意殺人罪
二、再審控辯方認為構成故意傷害罪
第三章 法理分析
第一節(jié) 王建海的行為不屬于防衛(wèi)過當
一、防衛(wèi)過當?shù)睦碚摖庿Q
二、防衛(wèi)過當?shù)木唧w判斷
三、王建海的行為不符合防衛(wèi)過當?shù)木唧w標準
第二節(jié) 王建海的行為不構成故意殺人罪也不構成故意傷害罪
一、王建海的行為不構成故意殺人罪
二、王建海的行為不構成故意傷害罪
三、王建海的行為屬于正當防衛(wèi)
結論
參考文獻
附錄
致謝
【參考文獻】:
期刊論文
[1]防衛(wèi)過當不法判斷的立場、標準與邏輯[J]. 梁根林. 法學. 2019(02)
[2]防衛(wèi)過當:判斷標準與過當類型[J]. 張明楷. 法學. 2019(01)
[3]正當防衛(wèi)的異化與刑法系統(tǒng)的功能[J]. 勞東燕. 法學家. 2018(05)
[4]正當防衛(wèi)制度中的“城堡法”:淵源、發(fā)展與啟示[J]. 姜敏. 法學評論. 2018(05)
[5]防衛(wèi)行為相當性的重新解構[J]. 趙金偉. 甘肅政法學院學報. 2018(01)
[6]防衛(wèi)過當?shù)膶崉照J定與反思——基于722份刑事判決的分析[J]. 尹子文. 現(xiàn)代法學. 2018(01)
[7]正當防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款——以于歡故意傷害案一審判決為例的刑法教義學分析[J]. 陳興良. 法學家. 2017(05)
[8]正當防衛(wèi)的司法異化與糾偏思路[J]. 周光權. 法學評論. 2017(05)
[9]防衛(wèi)過當減免處罰根據(jù)及適用研究[J]. 趙金偉. 青海社會科學. 2017(03)
[10]防衛(wèi)過當?shù)恼J定與結果 無價值論的不足[J]. 勞東燕. 中外法學. 2015(05)
碩士論文
[1]正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦扪芯縖D]. 劉小康.青島科技大學 2018
[2]論防衛(wèi)過當?shù)南薅萚D]. 張凱麗.華東政法大學 2016
[3]防衛(wèi)過當之認定[D]. 肖崇林.蘭州大學 2012
[4]論防衛(wèi)過當[D]. 陳愛華.西南政法大學 2008
本文編號:3453608
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/xingfalunwen/3453608.html