僅參與共謀而并沒(méi)有實(shí)際參與犯罪實(shí)行的黑社會(huì)性質(zhì)組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者究竟屬于何種共犯類(lèi)型,主要存在間接正犯說(shuō)和共謀共同正犯說(shuō)兩種對(duì)立觀(guān)點(diǎn)。由于犯罪實(shí)施者仍具有相對(duì)的意志自由,與間接正犯在支配程度上存在質(zhì)的差異,故間接正犯說(shuō)不盡合理。但鑒于組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)成員有一定程度的強(qiáng)制性,應(yīng)認(rèn)為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者屬于支配型共謀共同正犯。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者通常對(duì)犯罪的實(shí)施有直接故意,不要求共犯間當(dāng)面進(jìn)行謀議。如果事前雙方并未謀議,組織成員為維護(hù)組織利益所實(shí)施的犯罪,則在主觀(guān)方面屬于間接故意,原則上也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。客觀(guān)上,可以修正地認(rèn)為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)對(duì)實(shí)行犯的支配,無(wú)須親手實(shí)施實(shí)行行為亦可肯定正犯的成立。 

【文章來(lái)源】：政法學(xué)刊. 2020,37(01)

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]共謀共同正犯理論的反思[J]. 張開(kāi)駿.  中國(guó)法學(xué). 2018(06)
[2]組織支配與組織犯的歸責(zé)基礎(chǔ)[J]. 李波,周建航.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2018(04)
[3]實(shí)行行為概念的批判與解構(gòu)[J]. 周?chē)[天.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(04)
[4]從單一正犯視角看共謀共同正犯論[J]. 劉明祥.  法學(xué)評(píng)論. 2018(01)
[5]論利用有組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)建立的犯罪支配[J]. 克勞斯·羅克辛,徐凌波.  中外法學(xué). 2016(06)
[6]間接正犯概念之否定——單一正犯體系的視角[J]. 劉明祥.  法學(xué)研究. 2015(06)
[7]我國(guó)有組織犯罪企業(yè)化的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及原因初探[J]. 蔡軍.  河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(06)
[8]共謀共同正犯的理論誤區(qū)及其原因[J]. 劉艷紅.  法學(xué). 2012(11)
[9]論正犯的觀(guān)念[J]. 周光權(quán).  人民檢察. 2010(07)
[10]論犯罪集團(tuán)首要分子的歸責(zé)根據(jù)[J]. 王俊平.  政治與法律. 2009(05)



本文編號(hào)：3439837