正當(dāng)防衛(wèi)作為我國(guó)刑法明文規(guī)定的正當(dāng)化事由之一,是國(guó)家賦予公民同不法侵害作斗爭(zhēng)的權(quán)利。但是通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件中只要存在互毆、不存在正在進(jìn)行的不法侵害、防衛(wèi)人不具有防衛(wèi)意圖或者持有防衛(wèi)工具以及造成了不法侵害人重傷、死亡結(jié)果的事實(shí)因素時(shí),就會(huì)否認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)的成立。這些事實(shí)因素在一定程度上壓縮了正當(dāng)防衛(wèi)成立空間,使得正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定門檻過高,不利于保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益。只有合理解決這些因素中存在的問題,才能避免正當(dāng)防衛(wèi)成為"僵尸條款",才可以正確運(yùn)用好這把正義之劍,使"正義不必向不正義屈服。" 

【文章來源】：天津法學(xué). 2019,35(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、否定正當(dāng)防衛(wèi)成立的樣本分析
    （一）不滿足基礎(chǔ)條件的樣本分析
    （二）不滿足限度條件的樣本分析
        1. 雙方力量對(duì)比
        2. 侵害結(jié)果
二、法院在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中存在的問題
    （一）司法中否定正當(dāng)防衛(wèi)的事實(shí)因素
        1. 否定基礎(chǔ)條件
        2. 否定限度條件
    （二）存在的問題
        1. 認(rèn)定視角和邏輯路徑不合理
        2. 不法侵害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)門檻過高
        3. 輕易認(rèn)定互毆
        4. 變相要求防衛(wèi)人具有避讓義務(wù)
三、糾正正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定偏差的對(duì)策
    （一）嘗試“行為→結(jié)果”的邏輯思路
    （二）降低不法侵害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    （三）理清互毆與防衛(wèi)的關(guān)系
    （四）正不必向不正讓步


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)過當(dāng)不法判斷的立場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)與邏輯[J]. 梁根林.  法學(xué). 2019(02)
[2]正當(dāng)防衛(wèi)的司法異化與糾偏思路[J]. 周光權(quán).  法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[3]防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定與結(jié)果 無價(jià)值論的不足[J]. 勞東燕.  中外法學(xué). 2015(05)
[4]互毆與防衛(wèi)的界限[J]. 陳興良.  法學(xué). 2015(06)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則之提倡[J]. 陳璇.  法學(xué)評(píng)論. 2009(01)



本文編號(hào)：3414873