抽象危險(xiǎn)犯是在立法意圖層面所形成包含對(duì)具體法益的可能性侵害危險(xiǎn)的犯罪類型。抽象危險(xiǎn)犯是行為犯的一部分,行為犯可以分為兩類:一類是行為實(shí)施完畢,“具體的法益侵害”同時(shí)出現(xiàn)的犯罪類型,例如,非法侵入住宅罪;另一類是指行為實(shí)施完畢僅意味著一種“抽象的法益侵害”出現(xiàn)的犯罪類型,例如,醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛罪,抽象危險(xiǎn)犯屬于后者。在抽象危險(xiǎn)犯的構(gòu)造中,危害行為具有對(duì)具體法益的可能性侵害危險(xiǎn)。與抽象危險(xiǎn)犯不同,具體危險(xiǎn)犯產(chǎn)生了外在于行為的影響,個(gè)案對(duì)行為客體帶來(lái)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。抽象危險(xiǎn)犯則是行為本身具有抽象危險(xiǎn),可罰性與實(shí)際中是否存在危險(xiǎn)無(wú)關(guān)。近年來(lái),抽象危險(xiǎn)犯立法呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢(shì),抽象危險(xiǎn)犯的數(shù)量不斷增多,抽象危險(xiǎn)犯立法涉及的領(lǐng)域范圍也逐漸廣泛。抽象危險(xiǎn)犯立法擴(kuò)張具有正當(dāng)性,抽象危險(xiǎn)犯增設(shè)是強(qiáng)化法益保護(hù)的必然需求,是提高公眾規(guī)則意識(shí)的必要舉措,是實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)合理分配的重要方式。但是,在抽象危險(xiǎn)犯增設(shè)的過(guò)程中也不可避免地引發(fā)了實(shí)踐問(wèn)題:“二元化”制裁體系將受到較大沖擊;大量涌入的司法案件將導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)工作壓力不斷趨重;以及缺乏前科分層制度、前科消滅制度的相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致前科效應(yīng)所影響的范圍日益擴(kuò)大。面對(duì)抽... 

【文章來(lái)源】：河北大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：60 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 抽象危險(xiǎn)犯的概念詮釋與類型分析
    1.1 抽象危險(xiǎn)犯的概念梳理與科學(xué)界定
    1.2 抽象危險(xiǎn)犯與行為犯的關(guān)系辨析
    1.3 抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯的關(guān)系辨析
    1.4 抽象危險(xiǎn)犯的具體表現(xiàn)類型
第二章 抽象危險(xiǎn)犯的立法擴(kuò)張及其正當(dāng)性評(píng)解
    2.1 抽象危險(xiǎn)犯的立法擴(kuò)張趨勢(shì)
    2.2 抽象危險(xiǎn)犯立法擴(kuò)張的正當(dāng)性根據(jù)
        2.2.1 強(qiáng)化法益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求
        2.2.2 提高公眾規(guī)則意識(shí)的必要舉措
        2.2.3 實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與司法權(quán)合理分配
    2.3 抽象危險(xiǎn)犯立法擴(kuò)張帶來(lái)的實(shí)踐問(wèn)題
        2.3.1 “二元化”制裁體系受到較大沖擊
        2.3.2 司法機(jī)關(guān)的工作壓力不斷趨重
        2.3.3 前科效應(yīng)的影響范圍日益擴(kuò)大
    2.4 抽象危險(xiǎn)犯立法正當(dāng)性的制度維持
第三章 抽象危險(xiǎn)犯立法擴(kuò)張的限度控制
    3.1 抽象危險(xiǎn)犯立法的原則制約
        3.1.1 法益保護(hù)原則
        3.1.2 比例原則
        3.1.3 刑法謙抑原則
    3.2 抽象危險(xiǎn)犯立法的范圍限制
        3.2.1 危害國(guó)家安全與公共安全的領(lǐng)域
        3.2.2 危害后果具有泛化性的領(lǐng)域
        3.2.3 危害后果難以有效恢復(fù)的領(lǐng)域
    3.3 抽象危險(xiǎn)犯立法的規(guī)范限縮
        3.3.1 危險(xiǎn)行為的合理選擇
        3.3.2 禁止行為的規(guī)范明確
        3.3.3 “定量”因素的適當(dāng)設(shè)置
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]假劣疫苗刑法規(guī)制的回應(yīng)性與整全性[J]. 彭鳳蓮.  法學(xué)評(píng)論. 2020(01)
[2]我國(guó)與英美法中持有犯比較研究——以持有犯性質(zhì)和犯罪成立為視角[J]. 康均心,劉恒明.  理論月刊. 2019(09)
[3]犯罪記錄制度的體系化建構(gòu)[J]. 于志剛.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2019(03)
[4]我國(guó)酌定不起訴制度的運(yùn)行考量及改良路徑——以刑事訴訟法修改后S省酌定不起訴案件為視角[J]. 張樹(shù)壯,周宏強(qiáng),陳龍.  法治研究. 2019(01)
[5]論我國(guó)輕罪范圍的劃定[J]. 敦寧,韓玫.  河北法學(xué). 2019(02)
[6]當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪立法調(diào)控問(wèn)題研究[J]. 趙秉志,詹奇瑋.  中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(04)
[7]刑法謙抑主義的西方立場(chǎng)與中國(guó)定位[J]. 敦寧.  刑法論叢. 2017(04)
[8]輕微犯罪立法的反思與完善[J]. 陳志軍.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(03)
[9]預(yù)防性刑法觀及其教義學(xué)思考[J]. 高銘暄,孫道萃.  中國(guó)法學(xué). 2018(01)
[10]我國(guó)反恐刑法分則的完善之建言——以恐怖活動(dòng)犯罪的罪刑規(guī)范為視角[J]. 趙秉志,牛忠志.  南都學(xué)壇. 2018(02)



本文編號(hào)：3379797