發(fā)布時間：2021-08-25 09:34

　　稅收乃國之根本,稅收犯罪一直是我國刑法學(xué)界予以高度關(guān)注的主要領(lǐng)域,逃稅罪亦是其中相當(dāng)重要的罪名之一。逃稅罪第4款是對我國刑法謙抑性原則的體現(xiàn),對部分實施逃稅行為的人作出寬宥處理的同時,以達到鞏固國家稅源的目的,故正確的適用這一條款具有重要意義。該條款設(shè)立的本意是為逃稅行為人提供激勵機制,督促納稅義務(wù)的履行,但從社會實踐的反映來看卻助長了更多逃稅行為的產(chǎn)生,造成了國家稅款的大量流失。因此,本文的研究目的在于從多方面對逃稅罪第4款之適用提出完善建議,以期未來立法對該問題作出具體、明確的規(guī)定,達到懲治逃稅行為,保障國家稅收的目的。本文主要分為四個章節(jié),主要內(nèi)容概述如下:第一章為本文的緒論部分。主要介紹了本文的研究價值,國內(nèi)外研究概況,主要研究方法以及創(chuàng)新與不足之處。第二章是對不予追究刑事責(zé)任條款的理論基礎(chǔ)進行介紹,主要分為三個部分。首先是對該條款的立法背景、立法目的以及存在的不足之處進行概述。其次對逃稅行為從法理上進行解讀,分析逃稅行為的雙重法律性質(zhì)以及處罰方式。最后介紹了對于該條款性質(zhì)的爭議,經(jīng)歸納主要有“客觀處罰條件說（刑罰阻卻事由）”“排除責(zé)任”“除罪條款”三種學(xué)說。第三章主要分析了該... 

【文章來源】：遼寧師范大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 緒論
    一、研究價值
    二、文獻綜述
        (一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        (二)國外研究現(xiàn)狀
    三、主要的研究方法
    四、本文的創(chuàng)新與不足
第二章 不予追究刑事責(zé)任條款的理論基礎(chǔ)
    一、我國逃稅罪立法概述
        (一)不予追究刑事責(zé)任條款的立法背景
        (二)不予追究刑事責(zé)任條款的立法目的
        (三)不予追究刑事責(zé)任條款的不足之處
    二、不予追究刑事責(zé)任條款的法理解讀
        (一)逃稅行為具有雙重法律性質(zhì)
        (二)逃稅行為的處罰方式
    三、不予追究刑事責(zé)任條款的法律性質(zhì)
        (一)客觀處罰條件說或處罰阻卻事由說
        (二)排除責(zé)任說
        (三)除罪條款說
第三章 不予追究刑事責(zé)任條款的適用困境
    一、對已受行政處罰的理解
        (一)已受行政處罰內(nèi)涵的界定
        (二)已受行政處罰是否應(yīng)限定為生效的行政處罰
    二、逃稅案件中行政處罰與刑事追訴的移送程序
        (一)不予追究刑事責(zé)任的認(rèn)定權(quán)
        (二)稅務(wù)機關(guān)與司法機關(guān)之證據(jù)銜接問題
第四章 不予追究刑事責(zé)任條款的完善路徑
    一、立法方面的完善路徑
        (一)縮緊不予追究刑事責(zé)任的適用空間
        (二)探求多元化制裁途徑
    二、執(zhí)法方面的完善路徑
        (一)明確不予追究刑事責(zé)任認(rèn)定權(quán)之可行路徑
        (二)完善證據(jù)的移送與認(rèn)定
    三、監(jiān)督方面的完善路徑
        (一)強化行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督
        (二)強化檢察機關(guān)的外部監(jiān)督
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國地方政府行政執(zhí)法監(jiān)督機制淺議[J]. 王民祥.  新西部. 2020(03)
[2]自動報繳免罰制度的比較研究[J]. 陳清秀.  財經(jīng)法學(xué). 2019(02)
[3]行政執(zhí)法證據(jù)進入刑事訴訟的規(guī)范分析[J]. 馮俊偉.  法學(xué)論壇. 2019(02)
[4]逃稅罪初犯免責(zé):價值、困境與出路[J]. 熊亞文.  稅務(wù)與經(jīng)濟. 2019(02)
[5]行政犯罪的規(guī)范與處罰——逃稅罪中行政責(zé)任前置的法理解析[J]. 劉莘,陳悅.  河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(01)
[6]行政不法事實與犯罪事實的層次性理論 兼論行政不法行為向犯罪轉(zhuǎn)化的事實認(rèn)定問題[J]. 陳瑞華.  中外法學(xué). 2019(01)
[7]行刑鴻溝:實然、根據(jù)與堅守——兼及我國行政犯理論爭議問題及其解決路徑[J]. 魏昌東.  社會科學(xué)文摘. 2019(01)
[8]逃稅罪“免責(zé)條款”的性質(zhì)與適用[J]. 陳毅堅,武瑞.  法治社會. 2019(01)
[9]論經(jīng)濟犯罪刑事責(zé)任的立法模式[J]. 楊興培.  環(huán)球法律評論. 2018(06)
[10]知識轉(zhuǎn)型與教義堅守:行政刑法幾個基本問題研究[J]. 田宏杰.  政法論壇. 2018(06)

碩士論文
[1]《刑法》第201條第4款的立法評判[D]. 解堯.吉林大學(xué) 2019
[2]逃稅案件中行政處罰與刑事追訴的銜接問題研究[D]. 張平.吉林大學(xué) 2018
[3]論逃稅罪中不予追究刑事責(zé)任的規(guī)定[D]. 陳瑤.南京大學(xué) 2014



本文編號：3361869