自1997年刑法典頒布以來,我國(guó)主要采用刑法修正案的方式對(duì)刑法進(jìn)行修改和完善。實(shí)踐表明,已經(jīng)頒布的十部刑法修正案在應(yīng)對(duì)犯罪新形勢(shì)和維護(hù)刑法典穩(wěn)定性方面具有十分重要的意義。自從第一部刑法修正案通過以來,對(duì)于采取修正案模式修改刑法典的優(yōu)劣爭(zhēng)論就沒有停止過,客觀來講,任何一種修改模式都具有自身的優(yōu)點(diǎn)和局限性。特別是隨著《刑法修正案（八）》和《刑法修正案（九）》的相繼出臺(tái),對(duì)刑法典進(jìn)行了前所未有的大幅度修改。如此大規(guī)模的修改卻帶來意想不到的正當(dāng)性危機(jī),無論是對(duì)總則部分的修改還是對(duì)刑罰執(zhí)行制度的調(diào)整,都顯示出全國(guó)人大常委會(huì)立法權(quán)力的擴(kuò)張態(tài)勢(shì),這種局面愈發(fā)引起學(xué)術(shù)界對(duì)刑法修正案出臺(tái)主體是否正當(dāng)?shù)姆此�。關(guān)于立法主體正當(dāng)性的思考,具體內(nèi)容包括:刑法修正案的立法權(quán)應(yīng)該由誰來行使更為合理?刑法修正的權(quán)限如何劃分?立法功能如何定位?本文試圖通過對(duì)以上問題作粗淺的探討,期望對(duì)刑事立法的發(fā)展和完善有所幫助。該論文共分為三章:引言部分介紹了論文的研究背景及意義,梳理了理論界對(duì)我國(guó)刑法修正案在立法問題上的相關(guān)研究狀況。第一章是刑法修正案的立法權(quán)概述,主要涉及到我國(guó)刑法修正案的立法實(shí)踐狀況,包括由全國(guó)人大常委會(huì)修改刑... 

【文章來源】：甘肅政法大學(xué)甘肅省

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
引言
    一、研究背景及意義
    二、研究現(xiàn)狀
第一章 刑法修正案的立法權(quán)概述
    第一節(jié) 我國(guó)刑法修正案的立法實(shí)踐
        一、由全國(guó)人大常委會(huì)修改刑法的慣性演變
        二、我國(guó)刑事立法權(quán)的立法規(guī)定
        三、我國(guó)刑法修正案的基本情況
    第二節(jié) 國(guó)外刑法修正案的立法權(quán)簡(jiǎn)述
        一、法、德、日三國(guó)刑法修正案的實(shí)踐情況
        二、國(guó)外刑法修正案立法權(quán)的啟示
    第三節(jié) 有關(guān)刑法修正案立法權(quán)的爭(zhēng)論
        一、關(guān)于刑法修正案的爭(zhēng)論
        二、關(guān)于刑法修正案立法主體的爭(zhēng)論
第二章 刑法修正案及其立法權(quán)的反思
    第一節(jié) 刑法修改中出現(xiàn)的問題
        一、刑法修改的民意代表性不足
        二、刑法修改的隨意性
        三、新罪的增設(shè)存在較大爭(zhēng)議
        四、刑法修改的情緒化傾向
    第二節(jié) 全國(guó)人大常委會(huì)存在越權(quán)立法的嫌疑
        一、突破了修改時(shí)間的限制
        二、突破了修改程度上的限制
        三、突破了基本原則條件的限制
第三章 規(guī)范刑法修正案立法權(quán)的路徑
    第一節(jié) 一個(gè)基本思路：明確刑法修正案的修正主體
        一、全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)立法權(quán)限劃分的路徑選擇
        二、將刑法修正案的制定主體回歸全國(guó)人大
    第二節(jié) 適當(dāng)加強(qiáng)全國(guó)人大常委會(huì)的刑法立法解釋
        一、關(guān)于刑法立法解釋的爭(zhēng)論
        二、適當(dāng)加強(qiáng)刑法立法解釋需要注意的問題
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
在校期間公開發(fā)表論文及著作情況



本文編號(hào)：3359130