發(fā)布時間：2021-08-06 05:50

　　自耶林目的法學(xué)以降,經(jīng)由利益法學(xué)的變革,刑法適用逐步逸出以形式邏輯為中心的范疇,形成以目的為導(dǎo)向的格局。目的解釋可以使刑法體系更為開放、解釋方法更為靈活;目的指向的不明確性,易導(dǎo)致刑法目的解釋蛻變?yōu)槿我饨忉?致使法源擴大與規(guī)范淡化,使刑法目的解釋的根據(jù)喪失應(yīng)有的邊界;目的解釋具有的類推傾向會淡化罪刑法定原則的制約機制,突破刑法教義學(xué)的約束。面對刑法目的解釋的缺陷,有必要借助文義解釋、合憲性解釋的方法對目的解釋構(gòu)成二元反向約束,并在解釋的進程中納入后果考察,通過客觀標準規(guī)制解釋者的主觀意志,防止其任意解釋,以期充分發(fā)揮目的解釋的功用,并克服目的解釋的弊端,在解釋規(guī)范安定性與解釋合理性之間找到良好的平衡。 

【文章來源】：法學(xué)論壇. 2019,34(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、刑法目的解釋的基本功用
二、刑法目的解釋的內(nèi)在缺陷
    (一) 目的指向的不明確性易導(dǎo)致刑法目的解釋蛻變?yōu)槿我饨忉?br>    (二) 刑法目的解釋具有類推傾向
三、對刑法目的解釋之內(nèi)在缺陷的理性規(guī)制
    (一) 二元約束機制對目的解釋的制約
    (二) 法外標準———后果考察對目的解釋的規(guī)制
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]規(guī)范保護目的:概念解構(gòu)與具體適用[J]. 李波.  法學(xué). 2018(02)
[2]形式解釋與實質(zhì)解釋之爭及其出路[J]. 何萍,李騰.  法學(xué). 2017(11)
[3]刑法合憲性解釋的意義重構(gòu)與關(guān)系重建——一個罪刑法定主義的理論邏輯[J]. 蘇永生.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(03)
[4]刑法適用應(yīng)遵循憲法的基本精神——以“尋釁滋事”的司法解釋為例[J]. 張千帆.  法學(xué). 2015(04)
[5]刑法解釋方法位階性的質(zhì)疑[J]. 周光權(quán).  法學(xué)研究. 2014(05)
[6]目的解釋方法在指導(dǎo)性案例中的適用方式——從最高人民法院指導(dǎo)性案例13號切入[J]. 孫光寧.  政治與法律. 2014(08)
[7]后果考察與刑法目的解釋[J]. 姜濤.  政法論壇. 2014(04)
[8]刑法中目的解釋的方法論反思[J]. 勞東燕.  政法論壇. 2014(03)
[9]非法吸收公眾存款罪的限縮適用新路徑:以欺詐和高風險為標準[J]. 姜濤.  政治與法律. 2013(08)
[10]法律人思維中的規(guī)范隱退[J]. 陳金釗.  中國法學(xué). 2012(01)



本文編號：3325195