本文關(guān)鍵詞：聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：刑法學(xué)界雖然對于聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的理論已進(jìn)行了廣泛關(guān)注和深入研究,但對于聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯概念的定位及轉(zhuǎn)化條件的構(gòu)成上還未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。由于我國現(xiàn)行《刑法》第二百九十二條第二款對聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化定罪問題規(guī)定過于簡化,亦無相應(yīng)司法解釋的明確描述,導(dǎo)致學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中對被害人的傷亡情形如何轉(zhuǎn)化定罪存在著較大分歧,經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的情況,不利于司法的統(tǒng)一適用。因此,筆者從聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的概念、理由及構(gòu)成要件入手,以聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯定罪中存在的疑難問題為著重點(diǎn),搜集了司法機(jī)關(guān)已經(jīng)判處的103件相關(guān)案例,并進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)據(jù)比較和分析之后發(fā)現(xiàn),各地法院對相同案情的案件處理仍然相當(dāng)混亂。所以筆者認(rèn)為正確處理聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯定罪問題還需要我們結(jié)合轉(zhuǎn)化犯的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件,通過案例分析的形式,并在區(qū)別考察具體案情的基礎(chǔ)上進(jìn)行個(gè)別化的審察與對待,在保證刑法威懾力和懲罰功能的同時(shí),兼顧謙抑性,從而實(shí)現(xiàn)正確定罪和量刑之目的。本文共分四部分,約2.4萬字。第一部分詳細(xì)論述了聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的概念、轉(zhuǎn)化定罪的理由及構(gòu)成要件。由于刑法學(xué)界對于聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化犯的這三個(gè)問題分歧較大,在實(shí)踐中對相關(guān)案件的處理也是異常混亂。因此,對以上三個(gè)問題透徹的分析和認(rèn)識是有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義的。本節(jié)首先提出了理論界對于轉(zhuǎn)化犯的定義紛爭,在總結(jié)、歸納之后,認(rèn)為聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的概念是指行為人在實(shí)施斗毆的過程中,由于主觀故意的內(nèi)容發(fā)生變化,使其所支配的行為導(dǎo)致了重傷、死亡的結(jié)果,從而使聚眾斗毆行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為更嚴(yán)重的故意傷害或故意殺人的性質(zhì),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了聚眾斗毆罪本身所包容的范圍,所以依法應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)化后的故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰的犯罪形態(tài)。隨后分析了聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪的理由,并針對存在學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)展開了分析和評述,認(rèn)為本款應(yīng)包括轉(zhuǎn)化犯和想象競合犯兩種情形。最后在結(jié)合理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上,總結(jié)出轉(zhuǎn)化犯的構(gòu)成必須包括聚眾斗毆的客觀事實(shí)、行為構(gòu)成聚眾斗毆罪、在斗毆中必須有重傷、死亡結(jié)果的發(fā)生及行為人主觀上出于故意四個(gè)必不可少的四個(gè)要件。第二部分進(jìn)行了聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪的現(xiàn)狀考察。由于現(xiàn)有刑法對聚眾斗毆轉(zhuǎn)化定罪的主體并未予以明確規(guī)定,且又缺乏相應(yīng)的司法解釋,從而導(dǎo)致學(xué)者和司法機(jī)關(guān)對如何認(rèn)定其主體存在較多爭議。本文通過對已經(jīng)判決生效的103件聚眾斗毆轉(zhuǎn)化型犯罪的經(jīng)典案例,分別從全案轉(zhuǎn)化還是部分轉(zhuǎn)化定罪、雙方轉(zhuǎn)化還是單方轉(zhuǎn)化定罪、首要分子是否一律轉(zhuǎn)化定罪、對有法定量刑情節(jié)的致害者是否轉(zhuǎn)化定罪等四個(gè)復(fù)雜而疑難的問題在司法實(shí)踐中的做法進(jìn)行了具體而詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)司法實(shí)務(wù)中的做法異常混亂,沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)常導(dǎo)致“同案不同判”的情況。第三部分對聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯罪中涉及主體范圍的疑難問題分情況做了詳細(xì)的討論和分析。同時(shí),這也是本文中筆者觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。由于學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)中對于聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯主體范圍都沒有達(dá)成統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。聚眾斗毆犯罪本身的復(fù)雜特性也決定了我們不可能堅(jiān)持“一刀切”的辦法去處理此類問題。一方面,當(dāng)造成重傷、死亡結(jié)果的行為實(shí)施主體不同時(shí),轉(zhuǎn)化定罪的主體自然也不會(huì)相同;另一方面,當(dāng)重傷、死亡的對象不同時(shí),轉(zhuǎn)化定罪的主體也要具體分析。因此,本文結(jié)合不同的致害主體、受害對象及現(xiàn)實(shí)生活中常見的問題分成五個(gè)方面逐一分析并確定主體范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)。希望能有效地對癥下藥,促進(jìn)司法實(shí)踐中疑難問題的解決。第四部分主要是就聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯定罪處罰中可能涉及到的立法方面的問題給出了完善建議。本文通過以上三部分充分的理論和數(shù)據(jù)的論證,提出了以下四個(gè)方面的法律建議,即應(yīng)對“致人重傷”的轉(zhuǎn)化條件進(jìn)行細(xì)化并作出限制性解釋、對過失致人死亡的情形增加想象競合犯的適用、對無法查清直接責(zé)任人的情形需增加設(shè)立結(jié)果加重犯、對聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯定罪主體應(yīng)從重處罰。希望以此為聚眾斗毆轉(zhuǎn)化定罪的司法實(shí)務(wù)提供科學(xué)性的參考和指導(dǎo),從而保證司法公正得以實(shí)現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】：聚眾斗毆罪 轉(zhuǎn)化犯 主體范圍 故意傷害罪 故意殺人罪
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• abstract8-12
• 目錄12-13
• 引言13-14
• 一、聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯概述14-22
• （一）聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的概念14-17
• （二）聚眾斗毆轉(zhuǎn)化定罪的理由17-19
• （三）聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的構(gòu)成要件19-22
• 二、聚眾斗毆罪中轉(zhuǎn)化犯定罪的現(xiàn)狀考察22-28
• （一）是全案轉(zhuǎn)化還是部分轉(zhuǎn)化的統(tǒng)計(jì)分析22-24
• （二）是雙方轉(zhuǎn)化還是單方轉(zhuǎn)化的調(diào)查分析24-25
• （三）首要分子是否一律轉(zhuǎn)化定罪的綜合分析25-27
• （四）對有法定量刑情節(jié)的致害者是否轉(zhuǎn)化定罪的研究分析27-28
• 三、聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪主體范圍界定標(biāo)準(zhǔn)的研究28-35
• （一）聚眾斗毆中一方致對方當(dāng)事人重傷或死亡時(shí)的轉(zhuǎn)化定罪主體28-30
• （二）本方人員的斗毆行為致使“自己人”重傷、死亡的轉(zhuǎn)化定罪主體30-31
• （三）直接致使重傷或死亡的實(shí)行者不明時(shí)的轉(zhuǎn)化定罪主體31-32
• （四） 致使無辜人員重傷、死亡的轉(zhuǎn)化定罪主體32-33
• （五）案外第三人致使聚眾斗毆人員傷亡的轉(zhuǎn)化定罪主體33-35
• 四、聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯定罪處罰的完善建議35-38
• （一）對“致人重傷”的轉(zhuǎn)化條件進(jìn)行細(xì)化并作出限制性解釋35-36
• （二）對過失致人傷亡的情形增加想象競合犯的適用36
• （三）對無法查清直接責(zé)任人的情形需增加設(shè)立結(jié)果加重犯36-37
• （四）對聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪從重處罰37-38
• 五、結(jié)語38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝#@@

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曾怡洋;;一起聚眾斗毆案引發(fā)的法律思考[J];中國檢察官;2006年12期

2 黃書建;王志勝;;持械聚眾斗毆之“持”與“械”辨析[J];人民檢察;2008年11期

3 錢濤;;單方具有聚眾斗毆故意的行為應(yīng)如何認(rèn)定[J];法制與社會(huì);2010年01期

4 許岳平;;聚眾斗毆案件引發(fā)的若干思考[J];法制與社會(huì);2010年26期

5 朱衛(wèi)東;劉為東;;聚眾斗毆一方不足三人如何定罪[J];中國檢察官;2012年12期

6 尹鑫;;關(guān)于辦理聚眾斗毆案件的幾點(diǎn)思考[J];法制與社會(huì);2013年20期

7 羅毅;聚眾斗毆犯罪主體認(rèn)定中的三個(gè)疑難問題[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

8 ;江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳《關(guān)于辦理聚眾斗毆等幾類犯罪案件適用法律若干問題的討論紀(jì)要》(節(jié)錄)[J];華東刑事司法評論;2002年01期

9 匡愛明;馬健;;聚眾斗毆犯罪中若干問題辨析[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

10 李興開;;聚眾斗毆致人傷亡如何定罪的探討[J];黑龍江科技信息;2009年05期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 胡激洋;吳美滿;;從刑法文本到社會(huì)學(xué)意義的成功實(shí)踐——石獅市院妥善處理兩村村民聚眾斗毆的個(gè)案價(jià)值分析[A];第六屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2010年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 祝福林 鄧忠祥;聚眾斗毆并不要求必須事先糾集多人[N];檢察日報(bào);2005年

2 陸金東;聚眾斗毆犯罪中“持械”問題[N];人民法院報(bào);2000年

3 戴新生;青少年聚眾斗毆犯罪淺析[N];人民公安報(bào);2003年

4 劉萱;巡邏隊(duì)及時(shí)制止聚眾斗毆[N];北方法制報(bào);2007年

5 江蘇省揚(yáng)州市檢察院 王旭;如何把握聚眾斗毆的定罪標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日報(bào);2007年

6 賴海寧;為報(bào)復(fù)聚眾斗毆參與者獲罪領(lǐng)刑[N];法治快報(bào);2010年

7 徐紅;聚眾斗毆幫朋友 主動(dòng)投案獲緩刑[N];法治快報(bào);2010年

8 河南省平頂山市新華區(qū)人民檢察院 潘曉燕;聚眾斗毆與多人尋釁滋事的區(qū)分[N];檢察日報(bào);2009年

9 湖北省武漢市漢南區(qū)人民檢察院 林平　張文橋 肖艷萍;聚眾斗毆需雙方都是三人以上嗎[N];檢察日報(bào);2009年

10 四川省敘永縣人民檢察院 王進(jìn)琪;聚眾斗毆雙方都應(yīng)達(dá)三人[N];檢察日報(bào);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳悅;聚眾斗毆若干問題研究[D];上海交通大學(xué);2009年

2 李雪梅;倪以剛等聚眾斗毆案的法律分析[D];蘭州大學(xué);2012年

3 趙春玲;聚眾斗毆轉(zhuǎn)化定罪問題研究[D];吉林大學(xué);2013年

4 高玉芹;論聚眾斗毆中的轉(zhuǎn)化[D];華東政法大學(xué);2012年

5 任婷;凡連成等人聚眾斗毆案評析[D];湖南大學(xué);2014年

6 李彥慶;何強(qiáng)等人聚眾斗毆案法律問題分析[D];蘭州大學(xué);2013年

7 姜瑩瑩;聚眾斗毆致人重傷、死亡若干問題研究[D];南京師范大學(xué);2013年

8 丁智杰;聚眾斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)問題研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 劉燕;聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪問題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

10 吳秋林;聚眾斗毆中“致人重傷、死亡”之解析[D];湘潭大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：317127