面對(duì)犯罪低齡化嚴(yán)峻形勢(shì),尤其是不滿14周歲的人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的情形,許多人主張通過(guò)調(diào)整刑事責(zé)任年齡,擴(kuò)大刑罰懲罰范圍的方式予以解決。其中包括兩種方式,一種是直接降低刑事責(zé)任年齡,另一種是對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行彈性化規(guī)定,但實(shí)際上不論是降低說(shuō)還是彈性說(shuō),都是通過(guò)運(yùn)用刑罰的方式規(guī)制觸法少年的行為,使其必須承受刑罰的負(fù)面效果。但未成年人具有自身的特性,盲目的犯罪化并不一定具有良好的效果。對(duì)觸法少年更應(yīng)該以教育為主,強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的提前介入,對(duì)犯罪行為防患于未然。對(duì)此,可以建構(gòu)新的、具有針對(duì)性的未成年人懲戒措施體系,明確適用主體,擴(kuò)大應(yīng)受懲罰的行為范圍。另外,可以在現(xiàn)有收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校的基礎(chǔ)上,增加訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、設(shè)立心理咨詢師援助制度、定時(shí)定期參加集中教育、強(qiáng)制參加社區(qū)服務(wù)、體驗(yàn)式服刑、警察認(rèn)領(lǐng)幫助教育制度等多種懲罰措施。 

【文章來(lái)源】：青少年犯罪問(wèn)題. 2019,(06)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、降低刑事責(zé)任年齡解決觸法少年懲戒問(wèn)題的主要見(jiàn)解
    （一）直接降低刑事責(zé)任年齡說(shuō)
    （二）變相降低刑事責(zé)任年齡說(shuō)
二、刑事責(zé)任年齡降低說(shuō)的不可行性
    （一）刑事責(zé)任能力低齡化的理由并不充足
    （二）盲目降低刑事責(zé)任年齡會(huì)帶來(lái)諸多弊端
        1.標(biāo)簽效應(yīng)。
        2.交叉感染。
        3.前科后果。
    （三）違反了未成年人違法后果治理政策
三、觸法少年懲戒制度的應(yīng)然選擇:專門性制度的合理構(gòu)建
    （一）明確制度規(guī)制的對(duì)象及行為范圍
        1.不以犯罪處理的行為。
        2.少年的不良行為。
    （二）設(shè)置合理的懲戒措施
    （三）懲戒措施的適用和執(zhí)行
        1. 懲戒措施的適用。
        2. 懲戒措施的執(zhí)行。
結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡最低線之設(shè)置[J]. 蔡奇軒.  法學(xué)雜志. 2018(11)
[2]校園暴力低齡化防控的刑法學(xué)省思——以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為切入點(diǎn)[J]. 陳偉,熊波.  中國(guó)青年社會(huì)科學(xué). 2017(05)
[3]中國(guó)未成年人罪錯(cuò)行為司法處遇制度的完善[J]. 馬麗亞.  云南社會(huì)科學(xué). 2017(04)
[4]最低刑事責(zé)任年齡彈性化之提倡[J]. 張拓.  青少年犯罪問(wèn)題. 2017(02)
[5]我國(guó)違法未成年人刑事政策檢討——“教育”與“懲罰”之間的良性協(xié)調(diào)[J]. 王志遠(yuǎn),杜延璽.  中國(guó)青年研究. 2016(02)



本文編號(hào)：3153099