未成年人犯罪案件的高發(fā)常引發(fā)有關(guān)應(yīng)否降低刑事責(zé)任年齡的爭議,而爭議的本質(zhì)在于應(yīng)否采用刑罰手段治理未成年人犯罪,即站在傳統(tǒng)報應(yīng)論立場的"以刑代教"與基于現(xiàn)代預(yù)防刑論的"以教為刑"之爭。引發(fā)爭議的現(xiàn)實原因在于我國現(xiàn)有未成年人犯罪治理體系的"失靈",即存在刑罰與非刑罰處遇措施不明確、保安處分措施缺失與刑事政策偏重保護等方面的局限。在現(xiàn)有體系尚不完善之時,僅僅降低最低刑事責(zé)任年齡,擴大犯罪圈恐非良策。同時考慮到立法成本與司法現(xiàn)狀,彈性刑事責(zé)任年齡制度的引入亦不可取。應(yīng)著力從以下方面對現(xiàn)有體系進行完善:重視未成年人犯罪的特殊預(yù)防,在個案中充分貫徹個別化原則,并在現(xiàn)有的犯罪治理體系中增設(shè)保安處分規(guī)定。 

【文章來源】：預(yù)防青少年犯罪研究. 2020,(02)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]論我國未成年人犯罪的刑事處遇措施——以刑事負擔(dān)的基本理念為視角[J]. 施雄文.  犯罪研究. 2019(04)
[2]中國未成年人罪錯行為司法處遇制度的完善[J]. 馬麗亞.  云南社會科學(xué). 2017(04)
[3]最低刑事責(zé)任年齡彈性化之提倡[J]. 張拓.  青少年犯罪問題. 2017(02)
[4]淺議最低刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該降低[J]. 李育兵.  預(yù)防青少年犯罪研究. 2016(04)
[5]“后勞教時代”未成年人刑事處遇制度的改革與完善[J]. 馮衛(wèi)國.  山東警察學(xué)院學(xué)報. 2016(03)
[6]未成年人犯罪刑事政策變遷路徑——基于倡導(dǎo)聯(lián)盟框架的分析[J]. 董冰,陳文斌.  學(xué)術(shù)交流. 2015(10)
[7]論報應(yīng)主義刑罰的積極價值[J]. 孫立紅.  環(huán)球法律評論. 2015(05)
[8]純粹功利刑論之提倡[J]. 馬樂.  東方法學(xué). 2014(03)
[9]作為目的的一般預(yù)防[J]. 周少華.  法學(xué)研究. 2008(02)
[10]未成年人犯罪的刑法處遇——刑事政策視域下的學(xué)理解釋[J]. 徐岱.  吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報. 2006(06)



本文編號：3145773