混合惹起說雖然是共犯處罰根據(jù)論的通說,但是其最大不足在于,無法有效應對新型網(wǎng)絡(luò)共同犯罪。造成這種問題的根本原因是,混合惹起說以限制從屬性說作為理論基礎(chǔ),主張只有犯罪結(jié)果對正犯與共犯而言均具有違法性,才可能處罰共犯。然而,既然共同犯罪的本質(zhì)是行為的共同而非犯罪的共同,成立共犯理應只需從屬于正犯的實行行為,而且,對正犯的違法性評價未必連帶作用于共犯,因而可以采取最小從屬性說,無須采取限制從屬性說。如此,就需要對混合惹起說進行修正:處罰共犯,只要求犯罪結(jié)果對共犯而言具有違法性即可,無需對正犯也具有違法性。這樣既可以有效地應對新型網(wǎng)絡(luò)共同犯罪等問題,也可以對共犯故意創(chuàng)造"利益沖突狀態(tài)"的行為作出準確評價。 

【文章來源】：中國法學. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、反思：作為共犯處罰根據(jù)的因果共犯論及其理論基礎(chǔ)的問題
    （一）因果共犯論的內(nèi)容及其問題
        1. 修正惹起說過于強調(diào)違法的連帶性
        2. 混合惹起說的適用局限
    （二）根源反思：因果共犯論之理論基礎(chǔ)的問題及其批判
        1. 對有關(guān)共同犯罪本質(zhì)的犯罪共同說的反思
        2. 對有關(guān)共犯成立條件的限制從屬性說的反思
三、修正：新混合惹起說的提出
    （一）對因果共犯論之理論基礎(chǔ)的修正
        1. 行為共同說之堅持：共同犯罪是實行行為的共同
        2. 最小從屬性說之提倡：成立共犯可以僅從屬于正犯的實行行為
    （二）新混合惹起說之展開：處罰共犯不要求正犯行為違法
四、適用：新混合惹起說之可行性證成
    （一）共犯創(chuàng)造“利益沖突狀態(tài)”行為的性質(zhì)界定
    （二）新型網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的應對
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]共犯行為正犯化的立法探索與理論梳理——以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”立法定位為角度的分析[J]. 于志剛.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(03)
[2]共犯的本質(zhì)--“共同”的含義[J]. 張明楷.  政治與法律. 2017(04)
[3]網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化的規(guī)范解讀與理論省思[J]. 于沖.  中國刑事法雜志. 2017(01)
[4]網(wǎng)絡(luò)犯罪參與行為刑事責任模式的教義學塑造——共犯歸責模式的回歸[J]. 王霖.  政治與法律. 2016(09)
[5]網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化之批判[J]. 劉艷紅.  法商研究. 2016(03)
[6]論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪[J]. 張明楷.  政治與法律. 2016(02)
[7]共犯限制從屬性說之提倡——以共犯處罰根據(jù)和共犯本質(zhì)為切入點[J]. 張開駿.  法律科學(西北政法大學學報). 2015(05)
[8]共犯違法連帶性說的合理性及其應用——基于共犯處罰根據(jù)論的探討[J]. 錢葉六.  清華法學. 2014(03)
[9]共犯與正犯關(guān)系論[J]. 錢葉六.  中外法學. 2013(04)
[10]網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應對[J]. 于志剛.  中國社會科學. 2010(03)



本文編號：3139509