關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡問題的整體修法思索
發(fā)布時間:2021-04-09 14:33
面對時有發(fā)生的未成年人暴力犯罪案件,有關(guān)降低未成年人刑事責(zé)任年齡的爭論持續(xù)引起學(xué)界熱議。未成年人刑事責(zé)任年齡制度是未成年人刑事司法的基礎(chǔ)性制度,具有牽一發(fā)而動全身的效果,貿(mào)然降低刑事責(zé)任年齡下限,不但無法起到遏制未成年人犯罪的作用,還可能導(dǎo)致刑法中刑事責(zé)任年齡體系和受害人保護(hù)的年齡體系受到?jīng)_擊,在更大范圍上有損于對于未成年被害人的刑事保護(hù)力度和保護(hù)體系。無論是刑事責(zé)任年齡的歷史嬗變,還是現(xiàn)實的制度運作,都無法為降低刑事責(zé)任年齡的主張?zhí)峁┯辛σ罁?jù)。不過,完善收容教養(yǎng)制度,作為未成年人不負(fù)刑事責(zé)任的替代管束和懲戒措施,以及引入英美法系國家的"惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡制度",以調(diào)和個案正義與制度穩(wěn)定性之間的沖突,不失為更合理的解決思路。
【文章來源】:預(yù)防青少年犯罪研究. 2020,(03)
【文章頁數(shù)】:8 頁
【文章目錄】:
一、歷史與現(xiàn)實視野中的未成年人刑事責(zé)任年齡
(一)歷史視野中的未成年人犯罪年齡:整體上升的刑事責(zé)任年齡下限
(二)現(xiàn)實視野中的未成年人刑事責(zé)任年齡:刑法與《治安管理處罰法》的銜接配合
1.刑法中的刑事責(zé)任年齡
2.《治安管理處罰法》中的未成年人違法責(zé)任年齡和免予執(zhí)行制度
二、當(dāng)前關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡是否下調(diào)的爭議
(一)漸成理念之爭的未成年人刑事責(zé)任年齡下調(diào)之爭
(二)降低未成年人犯罪刑事責(zé)任年齡的負(fù)面效應(yīng)
三、未成年人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任時的替代管束和懲戒措施:“收容教養(yǎng)”制度
(一)收容教養(yǎng)制度的基本規(guī)定
1.收容教養(yǎng)的關(guān)押場所、審批機(jī)構(gòu)和執(zhí)行期限
2.收容教養(yǎng)的年齡下限,沒有明確的法定限制
(二)收容教養(yǎng)制度的主要不足
1.法律屬性不明
2.具體規(guī)則缺乏
四、兩大法系關(guān)于刑事責(zé)任年齡下限的不同立法模式
(一)英美法系國家(地區(qū))的“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”原則
(二)兩大法系國家的“刑事責(zé)任年齡”設(shè)置模式的差異
五、關(guān)于未成年人犯罪法律責(zé)任問題的制度建設(shè)意見
(一)充實和完善未成年人的“收容教養(yǎng)”制度
(二)可以適時適度考慮部分借鑒英美法系的“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”的表述方式
(三)《治安管理處罰法》相關(guān)條文的同步修訂
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]我國收容教養(yǎng)制度之檢視與重構(gòu)[J]. 李曉瑜. 預(yù)防青少年犯罪研究. 2020(02)
[2]英美法系“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”的本質(zhì)與借鑒可能——關(guān)于當(dāng)前降低刑事責(zé)任年齡爭議的回應(yīng)[J]. 俞元愷. 預(yù)防青少年犯罪研究. 2020(01)
[3]建國70年未成年人刑事立法回溯與展望[J]. 肖姍姍. 深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2019(02)
[4]惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J]. 張穎鴻,李振林. 中國青年研究. 2018(10)
[5]刑事責(zé)任年齡與未成年人權(quán)益保護(hù)研究[J]. 金鑫. 預(yù)防青少年犯罪研究. 2018(04)
[6]未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪的結(jié)構(gòu)分析與預(yù)防策略[J]. 陳國猛. 中國刑事法雜志. 2017(02)
[7]論當(dāng)前我國兒童的生存與發(fā)展——盤點2015年一系列重大惡性兒童事件[J]. 陸士楨,陳麗英. 中國青年社會科學(xué). 2016(02)
[8]犯罪低齡化視角的刑罰[J]. 周榮華. 北京青年政治學(xué)院學(xué)報. 2007(03)
[9]相對負(fù)刑事責(zé)任年齡的未成年人刑事責(zé)任探究——從《刑法》第十七條第二款談起[J]. 張普定. 太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(04)
本文編號:3127796
【文章來源】:預(yù)防青少年犯罪研究. 2020,(03)
【文章頁數(shù)】:8 頁
【文章目錄】:
一、歷史與現(xiàn)實視野中的未成年人刑事責(zé)任年齡
(一)歷史視野中的未成年人犯罪年齡:整體上升的刑事責(zé)任年齡下限
(二)現(xiàn)實視野中的未成年人刑事責(zé)任年齡:刑法與《治安管理處罰法》的銜接配合
1.刑法中的刑事責(zé)任年齡
2.《治安管理處罰法》中的未成年人違法責(zé)任年齡和免予執(zhí)行制度
二、當(dāng)前關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡是否下調(diào)的爭議
(一)漸成理念之爭的未成年人刑事責(zé)任年齡下調(diào)之爭
(二)降低未成年人犯罪刑事責(zé)任年齡的負(fù)面效應(yīng)
三、未成年人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任時的替代管束和懲戒措施:“收容教養(yǎng)”制度
(一)收容教養(yǎng)制度的基本規(guī)定
1.收容教養(yǎng)的關(guān)押場所、審批機(jī)構(gòu)和執(zhí)行期限
2.收容教養(yǎng)的年齡下限,沒有明確的法定限制
(二)收容教養(yǎng)制度的主要不足
1.法律屬性不明
2.具體規(guī)則缺乏
四、兩大法系關(guān)于刑事責(zé)任年齡下限的不同立法模式
(一)英美法系國家(地區(qū))的“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”原則
(二)兩大法系國家的“刑事責(zé)任年齡”設(shè)置模式的差異
五、關(guān)于未成年人犯罪法律責(zé)任問題的制度建設(shè)意見
(一)充實和完善未成年人的“收容教養(yǎng)”制度
(二)可以適時適度考慮部分借鑒英美法系的“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”的表述方式
(三)《治安管理處罰法》相關(guān)條文的同步修訂
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]我國收容教養(yǎng)制度之檢視與重構(gòu)[J]. 李曉瑜. 預(yù)防青少年犯罪研究. 2020(02)
[2]英美法系“惡意補(bǔ)足刑事責(zé)任年齡”的本質(zhì)與借鑒可能——關(guān)于當(dāng)前降低刑事責(zé)任年齡爭議的回應(yīng)[J]. 俞元愷. 預(yù)防青少年犯罪研究. 2020(01)
[3]建國70年未成年人刑事立法回溯與展望[J]. 肖姍姍. 深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2019(02)
[4]惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J]. 張穎鴻,李振林. 中國青年研究. 2018(10)
[5]刑事責(zé)任年齡與未成年人權(quán)益保護(hù)研究[J]. 金鑫. 預(yù)防青少年犯罪研究. 2018(04)
[6]未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪的結(jié)構(gòu)分析與預(yù)防策略[J]. 陳國猛. 中國刑事法雜志. 2017(02)
[7]論當(dāng)前我國兒童的生存與發(fā)展——盤點2015年一系列重大惡性兒童事件[J]. 陸士楨,陳麗英. 中國青年社會科學(xué). 2016(02)
[8]犯罪低齡化視角的刑罰[J]. 周榮華. 北京青年政治學(xué)院學(xué)報. 2007(03)
[9]相對負(fù)刑事責(zé)任年齡的未成年人刑事責(zé)任探究——從《刑法》第十七條第二款談起[J]. 張普定. 太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2007(04)
本文編號:3127796
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/xingfalunwen/3127796.html
教材專著