迄今為止,因果關系理論呈現(xiàn)出由自然科學層面向社會學層面再向刑事政策層面推進的清晰路徑。條件說是判斷事實因果關系的標準,合法則的條件說對條件說的替代并不成功。一旦因果關系的判斷突破事實因果的界限,結果歸屬的判斷就不可避免,并形成事實因果判斷向結果歸屬判斷的層次。相當因果關系說和客觀歸屬論分別從社會學和刑事政策學層面積極限縮刑法因果關系的范圍,是結果歸屬層面的理論,也是刑法上有意義的因果關系理論。在結果歸屬層面限縮因果關系,客觀歸屬論僅有延續(xù)的特征,它絕非刑法因果關系的終結理論。為應對危機,我國刑法因果關系理論的變動是一條填補傳統(tǒng)因果關系理論在刑法教義學結構上的缺失之路,也是一條納入規(guī)范性評價的替代之路,其要義在于限縮刑法因果關系的范圍。 

【文章來源】：政法論壇. 2019,37(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、缺陷和危機:傳統(tǒng)因果關系理論的松弛
二、一般與具體:并不成功的替代
三、經(jīng)驗及規(guī)范:刑法因果關系的兩次限縮
    （一） 社會學層面的一次限縮
    （二） 刑事政策學層面的二次限縮
四、擇一或折衷:我國刑法因果關系的走向
    （一） 不同路徑分歧的實質
    （二） 歸屬層面教義學結構的彌補之路
結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]合法則性條件說的厘清與質疑[J]. 鄒兵建.  環(huán)球法律評論. 2017(03)
[2]我國刑法因果關系論宜采取修正的相當因果關系說[J]. 李冠煜.  政治與法律. 2017(02)
[3]刑法中法律因果關系的判斷規(guī)則[J].   政治與法律. 2017(02)
[4]日本刑法中客觀歸屬論的意義[J]. 安達光治,孫文.  國家檢察官學院學報. 2017(01)
[5]非法行醫(yī)案中因果關系的把握[J]. 臧德勝,劉歡,魏穎.  人民司法. 2015(12)
[6]雅各布斯的客觀歸責理論研究[J]. 周維明.  環(huán)球法律評論. 2015(01)
[7]行為無價值論與客觀歸責理論[J]. 周光權.  清華法學. 2015(01)
[8]因果關系在產品刑事責任案件中的認定問題[J]. 徐凌波.  政治與法律. 2014(11)
[9]反面的構成事實錯誤之辨?zhèn)蝃J]. 梁云寶.  中國法學. 2014(05)
[10]刑法因果關系的認定——以刑事審判指導案例為中心的考察[J]. 楊海強.  中國刑事法雜志. 2014(03)



本文編號：3111198