近年來,未成年人犯罪案件頻發(fā),關(guān)于犯罪低齡化的爭論也一直存在,于是有學(xué)者提出應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡,以規(guī)制未成年人犯罪頻發(fā)的現(xiàn)狀。然而,未成年人犯罪案件增加不能等同于犯罪低齡化,國外立法經(jīng)驗(yàn)也不能不加辨別地予以借鑒,降低刑事責(zé)任年齡不利于刑法的謙抑性與穩(wěn)定性,也不能有效解決未成年人犯罪的情況,因此刑事責(zé)任年齡不應(yīng)降低。 

【文章來源】：西部學(xué)刊. 2020,(19)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、對降低刑事責(zé)任年齡理由的反駁
    （一）犯罪低齡化的說法并不準(zhǔn)確
    （二）國外極低的刑事責(zé)任年齡具有個別性
三、反對降低刑事責(zé)任年齡的論證
    （一）刑法不宜頻繁改動
    （二）降低刑事責(zé)任年齡不利于刑法的謙抑性
    （三）降低刑事責(zé)任年齡只是飲鴆止渴
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]未成年人犯罪低齡化問題之應(yīng)對——以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒[J]. 郭大磊.  青年研究. 2016(06)
[2]未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低[J]. 林清紅.  青少年犯罪問題. 2016(01)
[3]我國青少年犯罪的統(tǒng)計分析及其預(yù)防對策——基于1997～2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[J]. 徐偉.  青年探索. 2015(06)
[4]中國未成年犯的群體特征分析[J]. 郭開元.  中國青年社會科學(xué). 2015(01)
[5]從比較法學(xué)角度淺談主要國家未成年人刑事責(zé)任年齡的異同——兼論我國未成年人刑事責(zé)任年齡“堅冰”當(dāng)破[J]. 韓玉鳳.  天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2009(S1)



本文編號：3110749