我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,采取對(duì)不法侵害人造成或可能造成損害的方法,制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)雖然在形式上與某些犯罪構(gòu)成要件相吻合,但是它實(shí)質(zhì)上保護(hù)了同等或者更為優(yōu)越的法益,不具備法益侵害性,屬于法定的違法阻卻事由。成立正當(dāng)防衛(wèi)通常需要符合以下五個(gè)要件:第一,必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為;第二,不法侵害必須正在進(jìn)行,具有緊迫性;第三,必須具有防衛(wèi)意識(shí),包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)與防衛(wèi)意志;第四,必須針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi);第五,必須沒有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。關(guān)于“防衛(wèi)限度”,國(guó)內(nèi)外都有不同的觀點(diǎn)和做法。大陸法系中強(qiáng)調(diào)“必要性”和“相當(dāng)性”。日本刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定為一種“不得已”的行為,即應(yīng)在一定范圍內(nèi)選擇損害程度最小的方式進(jìn)行防衛(wèi)。德國(guó)現(xiàn)行刑法典規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)是一種必要的防御,防衛(wèi)行為不光要求是有效的,還必須從眾多防御手段中選擇一種對(duì)不法侵害人傷害最低的手段。英美法系多推崇“主觀說(shuō)”,側(cè)重于以防衛(wèi)人的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn),只要防衛(wèi)人主觀上有理由相信防衛(wèi)行為是合理的,就不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。我國(guó)刑法理論界也存在不... 

【文章來(lái)源】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)安徽省

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、防衛(wèi)限度的概念、特征及立法沿革
    （一）防衛(wèi)限度的概念
    （二）防衛(wèi)限度的特征
    （三）防衛(wèi)限度的立法沿革
二、防衛(wèi)限度理論的中外考察及其評(píng)析
    （一）兩大法系有關(guān)防衛(wèi)限度的理論
    （二）國(guó)內(nèi)有關(guān)防衛(wèi)限度的不同學(xué)說(shuō)
    （三）對(duì)防衛(wèi)限度不同學(xué)說(shuō)之評(píng)析
三、我國(guó)防衛(wèi)限度司法認(rèn)定存在的主要問(wèn)題
    （一）對(duì)防衛(wèi)限度的認(rèn)知理念落后
    （二）對(duì)防衛(wèi)限度的理解存在偏差
    （三）防衛(wèi)限度的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
四、完善防衛(wèi)限度司法認(rèn)定的建議
    （一）轉(zhuǎn)變防衛(wèi)限度的司法認(rèn)定理念
        1.提高法官的專業(yè)素養(yǎng)
        2.妥善處理好社會(huì)效果與法律效果的關(guān)系
    （二）準(zhǔn)確理解防衛(wèi)限度的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵
        1.準(zhǔn)確理解“明顯超過(guò)必要限度”的涵義
        2.準(zhǔn)確理解“造成重大損害”的涵義
        3.從整體上把握防衛(wèi)限度
    （三）加強(qiáng)對(duì)防衛(wèi)限度適用標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)
        1.完善司法解釋
        2.擴(kuò)充指導(dǎo)性案例
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度條件的激活[J]. 肖中華,朱璨.  法學(xué)雜志. 2019(04)
[2]防衛(wèi)過(guò)當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)當(dāng)類型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[3]德國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度[J]. 石家慧.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2018(06)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)中“明顯超過(guò)必要限度”的法教義學(xué)研究[J]. 鄒兵建.  法學(xué). 2018(11)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定[J]. 張明楷.  法律適用(司法案例). 2018(20)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則[J]. 吳允鋒.  社會(huì)科學(xué)文摘. 2018(09)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)裁判規(guī)則的構(gòu)建[J]. 周光權(quán).  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[8]判斷防衛(wèi)必要性的四項(xiàng)原則[J]. 周光權(quán).  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[9]我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度[J]. 沈德詠.  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[10]我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的審判規(guī)律分析[J]. 陳巖,姜豐文.  鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(04)



本文編號(hào)：3101681