在互聯(lián)網(wǎng)注意力經(jīng)濟的背景下,"流量"的經(jīng)濟價值催生了流量欺詐相關(guān)的黑灰產(chǎn)業(yè)。"刷流量"產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)多樣態(tài)、新穎性和技術(shù)復雜性等特點,增加了監(jiān)管難度。目前的司法實踐中,主要通過合同法、反不正當競爭法等路徑對"刷流量"行為進行規(guī)制。然而,尚存在成文法規(guī)定滯后、事實查明困難、舉證責任分配欠妥等困境。對"刷流量"行為的規(guī)制,在法律適用上,應(yīng)選取民事、行政、刑事規(guī)制的優(yōu)勢路徑,并明確民事救濟在性質(zhì)認定、效力認定、賠償數(shù)額確定等方面的法律適用標準;在事實認定上,應(yīng)充分發(fā)揮法院技術(shù)調(diào)查職能,合理分配舉證責任,并且明確技術(shù)事實的證明標準。 

【文章來源】：中國應(yīng)用法學. 2019,(05)

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、“刷流量”黑灰產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及其社會危害性
    （一）“刷流量”黑灰產(chǎn)業(yè)分布及樣態(tài)
    （二）“刷流量”手段類型化分析
    （三）“刷流量”社會危害性分析
二、“刷流量”糾紛的涉訴現(xiàn)狀分析
    （一）“刷流量”刑事案件主要通過詐騙罪、合同詐騙罪予以懲戒
    （二）“刷流量”民事案件多以合同違約、欺詐或不正當競爭為訴由
    （三）“刷流量”司法規(guī)制在事實認定和法律適用上存在爭議
三、“刷流量”糾紛法律規(guī)制之困境
    （一）既有法律框架與規(guī)制的滯后性
        1. 合同法規(guī)制路徑
        2. 反不正當競爭法規(guī)制路徑
        3. 其他法律法規(guī)規(guī)制路徑
    （二）“刷流量”行為的舉證責任分配、事實認定存在困難
        1.“刷流量”糾紛主體之間存在技術(shù)和信息壁壘
        2.“刷流量”既有舉證責任分配模式不利于權(quán)利救濟
        3.“刷流量”技術(shù)標準不明確增加事實查明難度
四、“刷流量”糾紛規(guī)制的路徑探析
    （一）多種法律規(guī)制路徑的選取
        1. 明晰民事、行政、刑事規(guī)制的界限[18]
        2. 合理選取民事救濟路徑
    （二）充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查職能，合理分配舉證責任
        1. 通過釋明充分發(fā)揮法院在舉證引導中的積極作用
        2. 通過明確技術(shù)證明標準降低舉證難度
        3. 靈活適用舉證責任轉(zhuǎn)移等民事證明規(guī)則
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]互聯(lián)網(wǎng)新型財產(chǎn)利益形態(tài)的法律建構(gòu)——以流量確權(quán)規(guī)則的提出為視角[J]. 季境.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(03)
[2]民事責任、行政責任與刑事責任適用之司法困惑與解決[J]. 黎宏.  人民檢察. 2016(02)
[3]論消費者傾斜性保護的邏輯[J]. 藍壽榮,周艷芳.  南昌大學學報(人文社會科學版). 2015(03)



本文編號：3064979