發(fā)布時間：2021-03-04 17:33

　　在適用《刑法》第232條故意殺人罪之規(guī)定時,傳統(tǒng)觀點一直堅持兩項原則:一是故意殺人行為僅限于正犯行為;二是故意殺人的行為對象是他人的生命。在涉及對自殺參與行為的評價時,這兩項原則已被放棄。然而,放棄第一項原則,會導(dǎo)致刑法規(guī)范體系的矛盾和評價沖突;放棄第二項原則,同樣會導(dǎo)致評價沖突。因此,在評價自殺參與行為性質(zhì)時,傳統(tǒng)的兩項原則仍應(yīng)被堅持。從人格主義法益觀的視角看,自殺剝奪了繼續(xù)形成中的人格的生命,故而屬于剝奪"他人"生命的行為;基于共犯從屬性原則,自殺參與行為也構(gòu)成故意殺人罪;參與他人自殺的行為的不法較輕和存在共犯量刑的特殊規(guī)定,是自殺參與行為得以減免處罰的根據(jù);安樂死和尊嚴(yán)死存在被正當(dāng)化的余地;阻止他人自殺的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)而應(yīng)是緊急避險。 

【文章來源】：現(xiàn)代法學(xué). 2019,41(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、自殺參與行為不應(yīng)被評價為正犯
    （一） 單一正犯或擴張正犯理論會導(dǎo)致體系矛盾和評價沖突
    （二） 自殺參與行為不應(yīng)被評價為“先行行為”
三、以共犯處罰自殺參與行為的既有學(xué)說存在缺陷
    （一） 侵害國家法益的觀點不能被正當(dāng)化
    （二） 侵害個人法益的理由會導(dǎo)致評價沖突
    （三） 無正犯的共犯視角的說明違背刑法規(guī)定
四、自殺參與行為構(gòu)成“共犯”的實質(zhì)理由
    （一） 實質(zhì)問題所在
    （二） 自殺與剝奪他人生命
    （三） 自殺參與行為間接侵害了“形成中的人格”
五、若干教義學(xué)難題的闡明
    （一） 不處罰自殺未遂者的教義學(xué)根據(jù)
    （二） 對自殺參與行為減輕、免除處罰的教義學(xué)根據(jù)
    （三） 阻止他人自殺的行為屬于緊急避險
六、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“死因”在死亡結(jié)果歸責(zé)分配中的功能[J]. 蔣太珂.  法學(xué). 2018(10)
[2]法域沖突的排除:立場、規(guī)則與適用[J]. 于改之.  中國法學(xué). 2018(04)
[3]比例原則的刑法適用及其展開[J]. 于改之,呂小紅.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(04)
[4]介入因素導(dǎo)致死亡時間提前時的歸責(zé)分配[J]. 蔣太珂.  政法論壇. 2017(06)
[5]法外空間及其范圍 側(cè)重刑法的考察[J]. 王鋼.  中外法學(xué). 2015(06)
[6]排他支配設(shè)定:不真正不作為犯論的困境與出路[J]. 黎宏.  中外法學(xué). 2014(06)
[7]我國刑法語境下教唆自殺處罰依據(jù)新論[J]. 袁林,姚萬勤.  社會科學(xué)戰(zhàn)線. 2014(02)
[8]論犯罪行為人的先行行為保證人地位[J]. 王瑩.  法學(xué)家. 2013(02)
[9]參與自殺的可罰性研究[J]. 錢葉六.  中國法學(xué). 2012(04)
[10]自殺的認(rèn)定及其相關(guān)行為的刑法評價[J]. 王鋼.  法學(xué)研究. 2012(04)



本文編號：3063613