于某故意傷人案,作為人民法院2017年度十大刑事案件,其判決結(jié)果具有重大突破和借鑒作用,最高人民法院評(píng)價(jià)該案為依法正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度樹立了典范。該案起因于蘇某夫婦因公司經(jīng)營(yíng)向趙某高息借款,后無(wú)力償還。于是趙某以催要欠款為由,糾集并指使多人前往討債,眾多討債人非法扣押蘇某及其子于某在公司大樓內(nèi),期間伴有侮辱、辱罵等行為。民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,于某、蘇某欲隨警察外出,遭到眾多討債人制止,于某遂持刀捅傷多名討債人,造成一人死亡、二人重傷、一人輕傷。就于某的傷人行為,是否應(yīng)該適用正當(dāng)防衛(wèi)頗具爭(zhēng)議。爭(zhēng)議圍繞以下三點(diǎn):一是于某是否具有防衛(wèi)前提。首先防衛(wèi)前提是指須有不法侵害且正在進(jìn)行,因此先就理論界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的三種學(xué)說(shuō)分析后,采用“有限制的犯罪違法說(shuō)”認(rèn)定更為妥當(dāng);其次爭(zhēng)議中不法侵害的緊迫性實(shí)際是指法條中的“正在進(jìn)行”,通過(guò)分析明確其內(nèi)涵;最后結(jié)合案件事實(shí),案發(fā)時(shí)于某面臨非法拘禁這種不法侵害且具有緊迫危險(xiǎn),從而認(rèn)定于某具有防衛(wèi)前提。二是于某是否適用特殊防衛(wèi)。通過(guò)分析不同學(xué)者對(duì)特殊防衛(wèi)中“行兇”的觀點(diǎn),探析其內(nèi)涵,同時(shí)理清刑法第20條第3款與第2款的邏輯關(guān)系,第3款屬于法律擬制還是注意規(guī)定。最... 

【文章來(lái)源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究背景
    二、研究意義
    三、研究的方法及內(nèi)容
1 案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院判決
2 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    2.1 于某是否具有防衛(wèi)前提
        2.1.1 于某不具有防衛(wèi)前提的觀點(diǎn)
        2.1.2 于某具有防衛(wèi)前提的觀點(diǎn)
    2.2 于某的行為是否適用特殊防衛(wèi)
        2.2.1 于某的行為適用特殊防衛(wèi)的觀點(diǎn)
        2.2.2 于某的行為不適用特殊防衛(wèi)的觀點(diǎn)
    2.3 于某的行為是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
        2.3.1 于某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)
        2.3.2 于某的行為不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)
3 法理分析
    3.1 于某具有防衛(wèi)前提
        3.1.1 正當(dāng)防衛(wèi)中不法侵害的考量
        3.1.2 不法侵害緊迫性的界定
    3.2 于某不適用特殊防衛(wèi)
        3.2.1 適用特殊防衛(wèi)中前提的認(rèn)定
        3.2.2 適用特殊防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
    3.3 于某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款——以于歡故意傷害案一審判決為例的刑法教義學(xué)分析[J]. 陳興良.  法學(xué)家. 2017(05)
[2]論索債型非法拘禁的刑法規(guī)制[J]. 王剛,萬(wàn)洪亮.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(05)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)的司法異化與糾偏思路[J]. 周光權(quán).  法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[4]疑案判決背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考——基于“于歡案”等案例剖析[J]. 劉曉源.  法學(xué)論壇. 2017(05)
[5]從于歡案看我國(guó)刑法理論與實(shí)踐中的若干問(wèn)題[J]. 高長(zhǎng)見.  理論視野. 2017(08)
[6]從于歡案談我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)證明責(zé)任分配的缺失[J]. 施陳繼.  犯罪研究. 2017(03)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)之不法侵害的緊迫性要件判定標(biāo)準(zhǔn)探討[J]. 段克文.  廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(03)
[8]刺殺辱母者案的刑法理論分析與技術(shù)操作[J]. 楊興培.  東方法學(xué). 2017(03)
[9]論持續(xù)侵害與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系[J]. 周光權(quán).  法學(xué). 2017(04)
[10]強(qiáng)制猥褻、侮辱罪的認(rèn)定——基于《刑法修正案（九）》第13條的分析[J]. 段陽(yáng)偉,舒洪水.  河北法學(xué). 2017(05)

博士論文
[1]刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”研究[D]. 張理恒.西南政法大學(xué) 2012

碩士論文
[1]論正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性[D]. 傅俊維.鄭州大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3045836