自巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪設(shè)立以來爭議頗多,無論是法學(xué)理論界還是司法實(shí)務(wù)界。而研究巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,對促進(jìn)刑法分則理論研究的發(fā)展,以及司法實(shí)踐和立法完善都有著積極的幫助。因此,對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的研究不但有著極大的理論意義,也有著重要的司法實(shí)踐價(jià)值。本文在介紹趙某某貪污、受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案這一真實(shí)案例之后,引出理論學(xué)界和實(shí)務(wù)學(xué)界存在的兩個(gè)比較大的爭議。其一就是本罪中證明責(zé)任的歸屬。在文中,首先介紹了我國刑事訴訟理論中一般證明責(zé)任的歸屬,而對特殊證明責(zé)任的歸屬介紹了兩個(gè)特例,即巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中的舉證責(zé)任倒置和“持有型犯罪”中對證明責(zé)任的分配。接著,著重展開探討巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪證明責(zé)任的分配,詳細(xì)介紹了我國理論學(xué)界存在的不同觀點(diǎn),也就是證明責(zé)任分別由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)、被告人承擔(dān)以及檢察機(jī)關(guān)和被告人共同承擔(dān)三種觀點(diǎn)。而本文認(rèn)為,我國在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中采用的是“舉證責(zé)任倒置”的方法,并就巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中使用舉證責(zé)任倒置的合理性闡述幾點(diǎn)理由。而在司法實(shí)踐過程中,對于證據(jù)的證明程度也是我們應(yīng)該關(guān)注的問題,因此本文借鑒外國法律的一般方法,提出對證據(jù)證明力程度進(jìn)行分級(jí),并借由法官心證,對... 

【文章來源】：渤海大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：26 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
一、案情介紹及爭議焦點(diǎn)總結(jié)
    （一）案情回顧
    （二）判決結(jié)果
    （三）爭議焦點(diǎn)
        1.來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任歸屬
        2.本罪與貪污、受賄犯罪法定刑的差距
二、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中的證明責(zé)任分配
    （一）我國刑事訴訟法理論中證明責(zé)任的歸屬
        1、一般證明責(zé)任的歸屬
        2、特殊證明責(zé)任的歸屬
    （二）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的舉證責(zé)任分配
        1、檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任
        2、被告人承擔(dān)證明責(zé)任
        3、檢察機(jī)關(guān)和被告人共同承擔(dān)證明責(zé)任
    （三）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪舉證責(zé)任倒置
        1、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪舉證責(zé)任倒置的合理性
        2、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪舉證責(zé)任倒置的實(shí)踐運(yùn)用
三、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑罰配置及完善
    （一）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑罰缺陷
        1、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑仍然過低
        2、財(cái)產(chǎn)刑的缺失
    （二）完善巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪刑罰配置
結(jié)束語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3006505