共犯的責(zé)任構(gòu)造對(duì)于共犯成立的范圍具有制約效果,由于狹義共犯以因果共犯論為基礎(chǔ),因此強(qiáng)調(diào)結(jié)果歸屬的行為共同說(shuō)有其優(yōu)勢(shì)。而共同正犯的成立需要行為的支配與意思的聯(lián)絡(luò),對(duì)此必須以立足于相互行為歸屬的犯罪共同說(shuō)進(jìn)行解釋。但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法,無(wú)論何種共犯形式均是一種整體性的責(zé)任,行為共同說(shuō)難有存在的空間。此外,行為共同說(shuō)還存在忽視構(gòu)成要件的類(lèi)型性、違反"存疑時(shí)有利于被告"原則、抵觸我國(guó)立法等問(wèn)題,難以得到認(rèn)同。部分犯罪共同說(shuō)強(qiáng)調(diào)在構(gòu)成要件重合范圍內(nèi)認(rèn)定共犯,但是通過(guò)分析構(gòu)成要件結(jié)構(gòu),只有法條競(jìng)合中的特別關(guān)系與吸收關(guān)系才有構(gòu)成要件重合的空間。同時(shí)我國(guó)刑法否定過(guò)失的共同犯罪、強(qiáng)調(diào)在同一罪范圍內(nèi)劃分主從犯,部分犯罪共同說(shuō)在解釋論上沒(méi)有存在的空間與意義�！缎谭ā返�29條第2款為采取完全犯罪共同說(shuō)的不足提供了救濟(jì)之道。完全犯罪共同說(shuō)嚴(yán)格解釋了共犯的成立要件,限定了其責(zé)任范圍,應(yīng)予提倡。 

【文章來(lái)源】：環(huán)球法律評(píng)論. 2020,42(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【文章目錄】：
一 問(wèn)題的提出
二 論述的前提:共犯責(zé)任構(gòu)造之厘清
三 行為共同說(shuō)之本體批判
四 完全犯罪共同說(shuō)之回歸
    （一）構(gòu)成要件重合的范圍
    （二）部分犯罪共同說(shuō)與完全犯罪共同說(shuō)之選擇
五 結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]共犯的本質(zhì)--“共同”的含義[J]. 張明楷.  政治與法律. 2017(04)
[2]互聯(lián)網(wǎng)共同犯罪中的意思聯(lián)絡(luò)[J]. 呂翰岳.  法學(xué)評(píng)論. 2017(02)
[3]不能用行為共同說(shuō)解釋我國(guó)刑法中的共同犯罪[J]. 劉明祥.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(01)
[4]共謀的意義[J]. 橋爪隆,王昭武.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2016(03)
[5]網(wǎng)絡(luò)犯罪參與行為刑事責(zé)任模式的教義學(xué)塑造——共犯歸責(zé)模式的回歸[J]. 王霖.  政治與法律. 2016(09)
[6]戰(zhàn)后日本刑法學(xué)的發(fā)展譜系及其課題[J]. 付立慶.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(04)
[7]過(guò)失共同正犯研究[J]. 張偉.  清華法學(xué). 2016(04)
[8]片面共犯肯定論的語(yǔ)義解釋根據(jù)[J]. 李強(qiáng).  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(02)
[9]行為共同理論之提倡[J]. 郭研,賈宇.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(02)
[10]我國(guó)《刑法》中的“共同犯罪”:“犯罪共同說(shuō)”抑或“行為共同說(shuō)”[J]. 陸詩(shī)忠.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(01)



本文編號(hào)：2970754