在我國占優(yōu)勢地位的“四要件”理論與大陸法系通行的“三階層”理論一直存在優(yōu)劣論的比較,但兩大理論要素相似,對常規(guī)案件的解決相同,致使孰優(yōu)孰劣的爭議始終是難分伯仲。但兩大理論在共同犯罪的應(yīng)用中,對某些案例的解決結(jié)論并不一致。本文便選取了兩個較為典型的共同犯罪案例。案例一即高海明綁架、郭永杭非法拘禁案,特點在于各個行為人之間雖共同實施了侵害行為,卻不具有相同的故意。案例二即曾某教唆未成年人盜竊案,特點在于未成年行為人實施犯罪行為,成年行為人僅實施教唆行為。兩個案件的判決依據(jù)“四要件”理論認為上述案例皆不構(gòu)成共同犯罪,而利用“三階層”則分析出兩個案例都成立共同犯罪。在利用“四要件”與“三階層”對具體案例進行分析中,總結(jié)了如下爭議問題。首先是共同犯罪的共同性。目前主流有三種觀點,完全犯罪共同說、部分犯罪共同說和行為共同說。一般來說,“四要件”理論較為認可完全(部分)犯罪共同說,“三階層”理論可以推導(dǎo)出“行為共同說”。其次是間接正犯的正犯性�！八囊崩碚摾霉ぞ哒f、實行行為說、規(guī)范障礙說,為“未成年人一定不成立正犯”找尋依據(jù);“三階層”理論以犯罪事實支配理論作為間接正犯與教唆犯區(qū)別的原則。最后是... 

【文章來源】：國際關(guān)系學(xué)院北京市

【文章頁數(shù)】：63 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 案例基本情況
    第一節(jié) 案例一：行為人之間無共同故意
        一、案情介紹
        二、裁判依據(jù)
    第二節(jié) 案例二：教唆未成年人實施侵害行為
        一、案情介紹
        二、裁判依據(jù)
    第三節(jié) 爭議問題
第二章 學(xué)理分析
    第一節(jié) 共同犯罪的共同性
        一、“四要件”所認可的犯罪共同說
        二、“三階層”所主張的行為共同說
    第二節(jié) 間接正犯的正犯性
        一、“四要件”所依據(jù)的各種學(xué)說
        二、“三階層”所支持的犯罪支配理論
    第三節(jié) 狹義共犯的處罰范圍
        一、“四要件”所堅持的共犯獨立說
        二、“三階層”所確立的共犯從屬說
第三章 共同犯罪中“四要件”的不足與“三階層”的優(yōu)勢
    第一節(jié) 共同犯罪的性質(zhì)
        一、“四要件”確立的“犯罪類型”
        二、“三階層”確立的“違法類型”
    第二節(jié) “三階層”所依據(jù)的各種理論的合理性
        一、行為共同說遵循客觀主義
        二、犯罪事實支配理論符合法理基礎(chǔ)
        三、共犯從屬說符合法治要求
第四章 在現(xiàn)行刑法中吸納共同犯罪的優(yōu)勢學(xué)說
    第一節(jié) 兼容行為共同說
    第二節(jié) 靈活利用犯罪事實支配理論
    第三節(jié) 融合共犯從屬性
結(jié)論
參考文獻
致謝
作者簡歷


【參考文獻】：
期刊論文
[1]階層犯罪論的中國命運[J]. 車浩.  中國法律評論. 2017(06)
[2]刑法理論與刑事立法[J]. 張明楷.  法學(xué)論壇. 2017(06)
[3]刑法階層理論:三階層與四要件的對比性考察[J]. 陳興良.  清華法學(xué). 2017(05)
[4]階層論的司法運用[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2017(05)
[5]階層犯罪論及其實踐展開[J]. 周光權(quán).  清華法學(xué). 2017(05)
[6]對話:刑法階層理論的中國司法前景[J]. 陳興良,周光權(quán),付立慶,車浩.  中國應(yīng)用法學(xué). 2017(04)
[7]刑法教義學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)——紀念1997年刑法頒布二十周年[J]. 陳興良.  政治與法律. 2017(03)
[8]犯罪構(gòu)成要件理論的論爭及其長遠影響[J]. 周光權(quán).  政治與法律. 2017(03)
[9]不能用行為共同說解釋我國刑法中的共同犯罪[J]. 劉明祥.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(01)
[10]綁架罪的基本問題[J]. 張明楷.  中國檢察官. 2016(11)



本文編號：2935255