實踐中,執(zhí)法、司法機關(guān)在運用道路交通事故深度調(diào)查對運輸企業(yè)、行政機關(guān)中遠離事故現(xiàn)場、負(fù)有運輸安全監(jiān)管職責(zé)的人員進行責(zé)任查糾的過程中,存在刑事歸責(zé)行政化、結(jié)果化、粗放化的誤區(qū),導(dǎo)致刑事司法裁量出現(xiàn)犯罪認(rèn)定擴大化、隨意化的問題。為回歸刑法理性、規(guī)范案件辦理,應(yīng)充分運用監(jiān)督管理過失理論,合理界分刑事違法與行政違法,以承擔(dān)事故主要責(zé)任以上的肇事駕駛?cè)藶榍腥朦c,綜合考量位于其上位的監(jiān)督管理者的職責(zé)權(quán)限、履職能力、履職行為及其對駕駛?cè)私煌ㄟ`法并引發(fā)事故的原因力等因素,判定其刑事違法行為與道路交通事故發(fā)生之間是否具有刑法意義上的因果關(guān)系,實現(xiàn)入罪與出罪的雙重評價。 

【文章來源】：山東警察學(xué)院學(xué)報. 2020年03期

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、誤區(qū)一:刑事歸責(zé)行政化
    （一）刑事違法與交通違法混同
    （二）刑事責(zé)任與事故責(zé)任混同
二、誤區(qū)二:刑事歸責(zé)結(jié)果化
三、誤區(qū)三:刑事歸責(zé)粗放化
四、道路交通事故深度調(diào)查刑事歸責(zé)的理性回歸


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制研究[J]. 羅麗,代海軍.  北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020(01)
[2]行政違法、刑事違法的二元劃分與一元認(rèn)定——基于空白罪狀要素構(gòu)成要件化的思考[J]. 于沖.  政法論壇. 2019(05)
[3]刑事不法中的行政不法——對刑法中“非法”一詞的追問[J]. 羅翔.  行政法學(xué)研究. 2019(06)
[4]堅持問題導(dǎo)向 加強源頭治理 全國道路交通事故預(yù)防工作取得明顯成效[J].   汽車與安全. 2019(04)
[5]避免將行政違法認(rèn)定為刑事犯罪:理念、方法與路徑[J]. 張明楷.  中國法學(xué). 2017(04)
[6]特大生產(chǎn)安全事故理性問責(zé)探究——基于41個特別重大事故調(diào)查報告的分析[J]. 邢振江,王文英.  北京社會科學(xué). 2017(07)
[7]行政犯違法性判斷的從屬性和獨立性研究[J]. 孫國祥.  法學(xué)家. 2017(01)
[8]論交通肇事罪中的“因而”——基于判決書的實證分析[J]. 陳洪兵.  福建江夏學(xué)院學(xué)報. 2016(04)
[9]建立依法 嚴(yán)格 科學(xué)的安全生產(chǎn)問責(zé)機制[J]. 楊占科.  現(xiàn)代職業(yè)安全. 2011(09)
[10]監(jiān)督過失探討[J]. 張明楷.  中南政法學(xué)院學(xué)報. 1992(03)



本文編號：2931410