發(fā)布時(shí)間：2020-12-14 17:51

　　刑法第225條規(guī)定了非法經(jīng)營罪。非法經(jīng)營罪的空白罪狀屬性,使得該罪司法適用問題諸多,并有重新回歸“口袋罪”的趨勢。因此,正確認(rèn)識非法經(jīng)營罪,探究空白條款對非法經(jīng)營罪司法適用的影響具有重要意義。本文圍繞著非法經(jīng)營罪空白罪狀司法適用問題展開。論文共分四個(gè)部分,計(jì)三萬余字,第二、三、四部分是本文重點(diǎn)所在。第一部分主要闡述了非法經(jīng)營罪相關(guān)理論問題:非法經(jīng)營罪的概念、立法價(jià)值取向以及其空白罪狀屬性。通過分析,筆者得出了以下結(jié)論:非法經(jīng)營罪是指違反國家規(guī)定,非法經(jīng)營特定范圍內(nèi)的對象,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為;非法經(jīng)營罪的立法價(jià)值取向?yàn)橹厣鐣刃虮Ｕ?輕人文關(guān)懷;非法經(jīng)營罪空白罪狀屬性的外在表征為立法中“違反國家規(guī)定”、“其他”、“嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序”的表述,內(nèi)在成因是立法的穩(wěn)定性與社會實(shí)踐復(fù)雜性多變性之間的矛盾。第二部分主要介紹了非法經(jīng)營罪中國家規(guī)定范圍的不明確所帶來的司法適用問題。通過論述,筆者認(rèn)為,國家規(guī)定范圍的不明確所帶來的司法適用問題具體表現(xiàn)為:把部門規(guī)章直接作為“國家規(guī)定”來適用;把國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章的《管理意見》視為國家規(guī)定;把行政法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)定視為“國家規(guī)定”。與之相對應(yīng)的具... 

【文章來源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 選題意義
    二 學(xué)術(shù)史回顧
        （一）國內(nèi)的研究狀況
        （二）國外的研究狀況
    三 研究思路與方法
        （一）研究思路
        （二）研究方法
引言
第一章 非法經(jīng)營罪概述
    第一節(jié) 非法經(jīng)營罪的概念
        一 非法經(jīng)營罪法律文本釋義
        二 非法經(jīng)營罪構(gòu)成要件分析
    第二節(jié) 非法經(jīng)營罪的立法意旨
        一 非法經(jīng)營罪立法演變梳理
        二 非法經(jīng)營罪立法目的探尋
    第三節(jié) 非法經(jīng)營罪的空白罪狀屬性
        一 空白罪狀概覽
        二 非法經(jīng)營罪空白罪狀的外在表征
        三 非法經(jīng)營罪空白罪狀的內(nèi)在成因
第二章 “國家規(guī)定”范圍不明確
    第一節(jié) 問題的引入——“郭嶸非法分裝農(nóng)藥案”
        一 該案的法律爭議
        二 基于現(xiàn)行立法對該案的評析
        三 “國家規(guī)定”范圍的界定對該案入罪的影響
    第二節(jié) “國家規(guī)定”的范圍與非法經(jīng)營罪司法適用擴(kuò)張的關(guān)系
        一 把部門規(guī)章直接作為“國家規(guī)定”來適用
        二 把國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章的《管理意見》視為“國家規(guī)定”
        三 把行政法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)定視為“國家規(guī)定”
    第三節(jié) “國家規(guī)定”范圍的界定
        一 以罪刑法定原則為基礎(chǔ)
        二 踐行刑法謙抑性理念
        三 遵循“二次違法”理論
    第四節(jié) 由“國家規(guī)定”引申而來的問題
        一 法律變更、事實(shí)變更之辯
        二 附刑事責(zé)任條款的功能定位
        三 對引申問題的回答
第三章 “嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序”標(biāo)準(zhǔn)不具體
    第一節(jié) 問題的引入——“牛某潘某非法經(jīng)營案”
        一 該案的法律爭議
        二 基于現(xiàn)行立法對該案的評析
        三 “情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)對該案入罪的影響
    第二節(jié) “情節(jié)嚴(yán)重”與非法經(jīng)營罪司法適用擴(kuò)張的關(guān)系
        一 現(xiàn)有法律規(guī)范只規(guī)定具體行為而不明確其內(nèi)涵
        二、直接將非法經(jīng)營數(shù)額較大等同于情節(jié)嚴(yán)重
        三 將對特定領(lǐng)域的危害置換為對市場秩序的侵害
    第三節(jié) “情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定
        一、以非法經(jīng)營數(shù)額為主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行情節(jié)嚴(yán)重的初步判斷
        二 嚴(yán)格把握“擾亂市場秩序”對“情節(jié)嚴(yán)重”的限定作用
        三 將對客體的侵害程度作為司法認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
        四 限制法官自由裁量權(quán)的行使
第四章 “其他”指代不明
    第一節(jié) “其他”的含義
    第二節(jié) “其他”的范圍界定
        一 堅(jiān)持同類解釋規(guī)則,對“其他”做縮小解釋
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]違反行政許可構(gòu)成非法經(jīng)營罪問題研究——以郭嶸分裝農(nóng)藥案為例[J]. 陳興良.  政治與法律. 2018(06)
[2]非法經(jīng)營罪兜底條款適用的規(guī)范路徑——以王力軍收購玉米案為例[J]. 張得勝.  北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)
[3]非法經(jīng)營罪口袋化的成因與出路[J]. 葛恒浩.  當(dāng)代法學(xué). 2016(04)
[4]補(bǔ)充規(guī)范的刑法意義探究[J]. 涂龍科.  法學(xué)評論. 2012(01)
[5]空白罪狀補(bǔ)充規(guī)則的適用[J]. 涂龍科,秦新承.  法學(xué). 2011(10)
[6]刑法的明確性問題:以《刑法》第225條第4項(xiàng)為例的分析[J]. 陳興良.  中國法學(xué). 2011(04)
[7]空白刑法規(guī)范的特性及其解釋[J]. 肖中華.  法學(xué)家. 2010(03)
[8]行政違反加重犯初探[J]. 張明楷.  中國法學(xué). 2007(06)
[9]從非法經(jīng)營罪的設(shè)置評析空白罪狀的缺陷[J]. 陸煥強(qiáng),沈琳梅.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(06)
[10]論刑法領(lǐng)域的非刑事法律適用問題[J]. 萬國海.  法學(xué). 2006(11)

博士論文
[1]非法經(jīng)營罪適用范圍的擴(kuò)張及其限制研究[D]. 陳超然.上海交通大學(xué) 2013



本文編號：2916764