【摘要】：被害人參與量刑的角色經(jīng)歷了由"當事人"到"量刑意見提出者"再到"和解協(xié)議達成者"及"調(diào)解協(xié)議協(xié)商者"的演變過程,卻始終無法達到賦予被害人量刑建議權(quán)所帶來的量刑參與效果。被害人量刑建議權(quán)具有個人法益優(yōu)先保護、被害人權(quán)利全面實現(xiàn)、被害人與被告人利益均衡維護、刑事司法秩序有效恢復(fù)等理論根據(jù)。被害人可在自訴與一般公訴案件中作為獨立的量刑參與人提供量刑建議,也可在刑事速裁與特別程序中作為諒解協(xié)議的協(xié)商者表達量刑建議。為保障被害人量刑建議權(quán)的實現(xiàn),應(yīng)使量刑建議具有一定剛性效力,允許量刑建議合理變更,明確針對量刑結(jié)論的自行上訴、申請抗訴與申訴再審機制,并對相關(guān)立法進行完善。
[Abstract]:The victim's role of participating in sentencing has experienced the evolution from "parties" to "proponents of sentencing opinions" to "successful parties of settlement agreements" and "negotiators of mediation agreements". However, it is always unable to achieve the effect of sentencing participation brought about by giving the victim the right to recommend sentencing. The victim's right to recommend sentencing has the priority of personal legal interest protection, the full realization of the victim's right, the balanced maintenance of the interests of the victim and the defendant, and the effective restoration of the criminal judicial order. Victims can provide sentencing recommendations as independent sentencing participants in private prosecution and general prosecution cases, and can also express sentencing recommendations as negotiators of understanding agreements in criminal prompt adjudication and special procedures. In order to ensure the realization of the victim's right to recommend sentencing, we should make the sentencing suggestion have certain rigid effect, allow reasonable change of sentencing suggestion, make clear the self-appeal against sentencing conclusion, and apply for the mechanism of protest and appeal retrial. And carries on the consummation to the relevant legislation.
【作者單位】： 中央民族大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D924.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邱玉宇;彭劍戟;;量刑建議權(quán)制度淺析[J];消費導(dǎo)刊;2009年22期

2 楊正萬;;論量刑建議權(quán)的有效行使[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2011年03期

3 廖麗紅;;量刑建議權(quán)的法律探討[J];法制與社會;2011年26期

4 張楚曼;;對量刑建議權(quán)的幾點質(zhì)疑[J];中外企業(yè)家;2013年02期

5 冀祥德;量刑建議權(quán)的理論基礎(chǔ)與價值基礎(chǔ)[J];煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2004年03期

6 季美君;;量刑建議權(quán)制度與刑事司法公正[J];法學(xué)家;2004年03期

7 蔡金芳,朱明棣;關(guān)于檢察機關(guān)量刑建議權(quán)制度的規(guī)范化[J];前沿;2005年06期

8 繆妙;關(guān)于我國量刑建議權(quán)的若干問題思考[J];福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年03期

9 冀祥德;構(gòu)建中國的量刑建議權(quán)制度[J];法商研究;2005年04期

10 趙越,馬兵;量刑建議權(quán)與檢察機關(guān)其它相關(guān)權(quán)力比較及定性[J];河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2005年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李伯華;;淺議量刑建議權(quán)的負面影響[A];當代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 浙江省海鹽縣檢察院 張峰;行使量刑建議權(quán)應(yīng)嚴格規(guī)范程序[N];檢察日報;2007年

2 周阿勇;量刑建議權(quán)的司法化探索[N];西部法制報;2010年

3 安徽省無為縣檢察院 胡媛媛;量刑建議權(quán)的合法性與合理性[N];檢察日報;2007年

4 楊濤;從別列佐夫斯基案看檢察機關(guān)量刑建議權(quán)[N];民主與法制時報;2007年

5 董建良;淺議量刑建議權(quán)和自由裁量權(quán)[N];法制日報;2010年

6 冀祥德;設(shè)置量刑建議權(quán)要體現(xiàn)控辯協(xié)商的價值[N];檢察日報;2006年

7 市人民檢察院 杜旅軍;小議“量刑建議權(quán)”的意義[N];綿陽日報;2008年

8 吳孟栓;量刑建議權(quán)與審判權(quán)[N];法制日報;2001年

9 冀祥德;為什么要明確檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)[N];檢察日報;2006年

10 湖南省人民檢察院 譚義斌;量刑建議權(quán)的發(fā)展方向[N];檢察日報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蔣霓;量刑建議權(quán)若干問題研究[D];廣西師范大學(xué);2010年

2 郝靜;我國量刑建議權(quán)問題研究[D];河北師范大學(xué);2011年

3 蔣寧;量刑建議權(quán)實證研究[D];湘潭大學(xué);2015年

4 葛成亮;淺論量刑建議權(quán)的正當性[D];蘇州大學(xué);2009年

5 肖凱;論我國的量刑建議權(quán)[D];大連海事大學(xué);2011年

6 王令源;量刑建議權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

7 朱淦;論檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)[D];南京師范大學(xué);2006年

8 周偉;量刑建議權(quán)制度研究[D];吉林大學(xué);2006年

9 沈廣平;量刑建議權(quán)問題研究[D];蘇州大學(xué);2007年

10 張尉龍;量刑建議權(quán)研究[D];河北大學(xué);2009年

，

本文編號：2455302