【摘要】：聚眾斗毆致死傷的情形,從客觀行為來看可以分為死傷者與致死傷者處于同一方和相對方、死傷者為第三方、致死傷者為第三方等四種類型;從主觀心態(tài)的角度來看,可以劃分為故意致人重傷、死亡和過失致人重傷、死亡。對于上述致死傷情形的歸責(zé)范圍,在理論界和實(shí)務(wù)界均存在爭議。借鑒美國的重罪謀殺規(guī)則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為:對于死傷者和致死傷者處于同一方時(shí),不宜轉(zhuǎn)化;對于死傷者和致死傷者處于不同方時(shí),致死傷一方單方轉(zhuǎn)化;死傷者為第三方時(shí),宜轉(zhuǎn)化;致死傷者為第三方時(shí),引入因果關(guān)系進(jìn)行判斷;主觀上既包括故意,也包含過失。
[Abstract]:From the view of objective behavior, the situation of death and injury caused by affray can be divided into four types: the dead and injured are in the same side and the injured are in the same side, the wounded and dead are third parties, and the dead and injured are third parties. From the perspective of subjective mentality, it can be divided into intentional serious injury, death and negligence caused serious injury, death. The scope of imputation of the above-mentioned cases is controversial in both theoretical and practical circles. Drawing lessons from the felony murder rules of the United States, it should be considered as follows: when the dead and injured are on the same side as the dead and injured, it is not appropriate to transform the dead and injured, and to the dead and injured on different sides, the one that causes the death or injury is transformed unilaterally. When the dead or injured is a third party, it should be transformed; when the dead or injured is a third party, causality is introduced to judge; subjectively, it includes both intentional and negligent.
【作者單位】： 重慶市江北區(qū)人民檢察院;西南政法大學(xué);
【基金】：重慶市人民檢察院第一分院2015年度檢察理論研究課題“聚眾斗毆犯罪疑難問題研究”(課題編號:CQJCY2014A03)
【分類號】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃書建;王志勝;;持械聚眾斗毆之“持”與“械”辨析[J];人民檢察;2008年11期

2 錢濤;;單方具有聚眾斗毆故意的行為應(yīng)如何認(rèn)定[J];法制與社會;2010年01期

3 許岳平;;聚眾斗毆案件引發(fā)的若干思考[J];法制與社會;2010年26期

4 朱衛(wèi)東;劉為東;;聚眾斗毆一方不足三人如何定罪[J];中國檢察官;2012年12期

5 尹鑫;;關(guān)于辦理聚眾斗毆案件的幾點(diǎn)思考[J];法制與社會;2013年20期

6 羅毅;聚眾斗毆犯罪主體認(rèn)定中的三個(gè)疑難問題[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

7 ;江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳《關(guān)于辦理聚眾斗毆等幾類犯罪案件適用法律若干問題的討論紀(jì)要》(節(jié)錄)[J];華東刑事司法評論;2002年01期

8 匡愛明;馬健;;聚眾斗毆犯罪中若干問題辨析[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

9 李興開;;聚眾斗毆致人傷亡如何定罪的探討[J];黑龍江科技信息;2009年05期

10 章勇;戴偉莉;;“聚眾斗毆”犯罪中從犯的認(rèn)定[J];知識經(jīng)濟(jì);2010年13期

相關(guān)會議論文 前1條

1 胡激洋;吳美滿;;從刑法文本到社會學(xué)意義的成功實(shí)踐——石獅市院妥善處理兩村村民聚眾斗毆的個(gè)案價(jià)值分析[A];第六屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張玉龍 賀同新;對聚眾斗毆中互毆故意的理解[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

2 王威;在校生聚眾斗毆,竟向?qū)Ψ健跋聭?zhàn)書”[N];檢察日報(bào);2012年

3 趙璐璐;因聚眾斗毆受傷不得要求同伙賠償[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

4 江蘇省常州市中級人民法院 潘安民 沈翔;汽車能否作為持械聚眾斗毆中的“械”[N];人民法院報(bào);2013年

5 索耀忠;聚眾斗毆被同伙誤傷 是嫌疑人還是被害人[N];西部法制報(bào);2013年

6 夏曉軍;聚眾斗毆中致人死亡應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任[N];檢察日報(bào);2004年

7 祝福林 鄧忠祥;聚眾斗毆并不要求必須事先糾集多人[N];檢察日報(bào);2005年

8 陸金東;聚眾斗毆犯罪中“持械”問題[N];人民法院報(bào);2000年

9 王海防 陸漫;聚眾斗毆疑難問題之探析[N];人民法院報(bào);2001年

10 戴新生;青少年聚眾斗毆犯罪淺析[N];人民公安報(bào);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳悅;聚眾斗毆若干問題研究[D];上海交通大學(xué);2009年

2 李雪梅;倪以剛等聚眾斗毆案的法律分析[D];蘭州大學(xué);2012年

3 趙春玲;聚眾斗毆轉(zhuǎn)化定罪問題研究[D];吉林大學(xué);2013年

4 高玉芹;論聚眾斗毆中的轉(zhuǎn)化[D];華東政法大學(xué);2012年

5 任婷;凡連成等人聚眾斗毆案評析[D];湖南大學(xué);2014年

6 李彥慶;何強(qiáng)等人聚眾斗毆案法律問題分析[D];蘭州大學(xué);2013年

7 姜瑩瑩;聚眾斗毆致人重傷、死亡若干問題研究[D];南京師范大學(xué);2013年

8 丁智杰;聚眾斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)問題研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 劉燕;聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪問題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

10 吳秋林;聚眾斗毆中“致人重傷、死亡”之解析[D];湘潭大學(xué);2008年

，

本文編號：2379379