【摘要】：在犯罪論體系中故意的定位是檢驗(yàn)犯罪論體系是否妥當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn),故意的體系定位能夠左右犯罪論體系的架構(gòu)。古典犯罪論體系和新古典犯罪論體系中故意在有責(zé)性階層,作為罪責(zé)要素;目的論犯罪論體系中故意則進(jìn)入了構(gòu)成要件階層,作為構(gòu)成要件要素;新古典與目的論結(jié)合的犯罪論體系中故意具有雙層的性質(zhì),同時(shí)作為構(gòu)成要件要素與罪責(zé)要素。從犯罪論體系的歷史演變看來,每次故意在犯罪論體系中定位的改變,都是由犯罪論體系結(jié)構(gòu)、內(nèi)容的改變所引起的,所以也可以說故意的體系地位是犯罪論體系變化的外在表現(xiàn)。任何學(xué)科,對(duì)某一問題的解決都不是僅對(duì)單一問題的研究。故意在犯罪論體系中的定位問題也不是一個(gè)單獨(dú)的問題。犯罪論體系理論的產(chǎn)生并不是憑空而產(chǎn)生的。科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性、精確性的思維方式以及實(shí)證主義的方法使得犯罪論體系在成立之初受到實(shí)證主義的影響,認(rèn)為構(gòu)成要件是純客觀性,將故意定位在有責(zé)性階層。人本主義的興起使主觀因素不斷滲入構(gòu)成要件階層。行為理論也越來越注重其行為的社會(huì)價(jià)值;主觀不法的興起又一次驗(yàn)證了構(gòu)成要件中主觀因素的必要性。無論從外部因素對(duì)犯罪論體系的影響,還是內(nèi)部自身理論的發(fā)展,其總體是朝著構(gòu)成要件都應(yīng)包含主觀因素方向發(fā)展。故意的雙層定位并非通說所說的將故意放入兩個(gè)階層進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià),而是將故意根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行了分解,將故意分解為事實(shí)性故意和價(jià)值性故意。事實(shí)性故意應(yīng)放入構(gòu)成要件階層進(jìn)行評(píng)價(jià),是行為人對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)的主觀認(rèn)識(shí);價(jià)值性故意應(yīng)放入罪責(zé)階層進(jìn)行評(píng)價(jià),是行為人對(duì)于客觀事實(shí)的價(jià)值認(rèn)識(shí)、主觀惡性的認(rèn)識(shí)。這樣將故意分解能夠妥善的解決正當(dāng)化前提事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,以及犯罪未遂等問題。
[Abstract]:The intentional orientation is an important standard to test the appropriateness of the criminological system, and the systematic orientation of intent can control the structure of the criminological system. In the classical crime theory system and the new classical crime theory system, the intentional in the responsible stratum is regarded as the crime responsibility element, in the teleology crime theory system, the intention has entered the constitution important element stratum, as the constitution essential element; In the crime theory system which combines neo-classical and teleology, it has the character of double layers, and it is also regarded as the essential element of constitution and the element of crime responsibility. From the historical evolution of the crime theory system, every change in the orientation of the crime theory system is caused by the change in the structure and content of the crime theory system. Therefore, it can also be said that the systematic status of intent is the external manifestation of the change of the criminal theory system. In any discipline, the solution to a problem is not just a single problem. The problem of intentional orientation in the system of crime theory is not a separate problem. The emergence of the theory of crime theory is not based on the background. The logic, preciseness, precision and positivism of science and technology make the crime theory system be influenced by positivism at the beginning of its establishment. The rise of humanism makes subjective factors infiltrate the stratum of constitutive elements. The theory of behavior also pays more and more attention to the social value of its behavior, and the rise of subjective wrongfulness once again verifies the necessity of subjective factors in the constitutive elements. Whether from the influence of external factors on the system of crime theory or from the development of internal theory, its overall development is towards the direction of subjective elements. The double-layer orientation of intention is not that the intention will be put into two strata for repeated evaluation, but that the intention will be decomposed according to the object of evaluation, and the intention will be decomposed into factual intention and value intention. Factual intention should be put into the hierarchy of constitutive elements to evaluate, it is the subjective cognition of the actor's understanding of objective facts, and the value intention should be put into the level of guilt and responsibility for evaluation, which is the subjective and malignant understanding of the perpetrator's value of objective facts. In this way, intentional decomposition can properly solve the problems such as false understanding of the premise of legitimacy and attempted crime.
【學(xué)位授予單位】：沈陽師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D914

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曲新久;犯罪論體系片語[J];政法論壇;2003年06期

2 于改之;郭獻(xiàn)朝;;兩大法系犯罪論體系的比較與借鑒[J];法學(xué)論壇;2006年01期

3 陳勁陽;;試論開放的犯罪論體系[J];政法學(xué)刊;2007年03期

4 唐稷堯;;犯罪論體系:功能、價(jià)值與實(shí)現(xiàn)途徑辨析[J];現(xiàn)代法學(xué);2007年04期

5 吳紀(jì)奎;;犯罪論體系與刑事訴訟模式[J];中國刑事法雜志;2009年03期

6 陳家林;;犯罪論體系之演變[J];刑法論叢;2009年03期

7 郭莉;;犯罪論體系方法論比較研究[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2009年10期

8 康偉;;論人權(quán)保障視野下的犯罪論體系[J];山東社會(huì)科學(xué);2009年12期

9 高治;;祛魅與還原:反思熱議的犯罪論體系之爭[J];中國刑事法雜志;2010年03期

10 楊愛仙;;犯罪論體系比較研究[J];山東社會(huì)科學(xué);2010年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 姚兵;;德國犯罪論體系中目的犯沿革考評(píng)[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳興良;三階層犯罪論體系具有方法論意義[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

2 林燕;犯罪論體系：階層化改造或成趨勢(shì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

3 華僑大學(xué)法學(xué)院副教授 吳情樹;正反統(tǒng)一：構(gòu)建犯罪論體系的主導(dǎo)思維[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

4 上海市人民檢察院第二分院 楊志國;犯罪成立理論需要哲學(xué)視角[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

5 潘瑋;“三階層”犯罪論體系的實(shí)踐意義[N];江蘇法制報(bào);2010年

6 華僑大學(xué)法學(xué)院 吳情樹;“我們”的法學(xué)從何處來[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 王充;犯罪論體系本質(zhì)論綱[D];吉林大學(xué);2005年

2 李海峰;犯罪論體系的司法應(yīng)用[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

3 陳勁陽;大陸法系犯罪論體系思想根基追問[D];吉林大學(xué);2006年

4 丁芝華;刑法中的不法原理導(dǎo)論[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬勇;刑法教義學(xué)視角下的犯罪論體系研究[D];山東大學(xué);2010年

2 陳鑫;中國刑法犯罪定量要素研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 齊衛(wèi)華;犯罪論體系研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 崔神寶;論盜竊罪中的數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[D];山東大學(xué);2016年

5 楊曉航;論刑法實(shí)質(zhì)解釋[D];鄭州大學(xué);2016年

6 白星星;犯罪論體系的我國抉擇[D];揚(yáng)州大學(xué);2016年

7 張靜薇;論事實(shí)的擇一共同正犯[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

8 董凌楠;論目的行為論及目的論犯罪論體系[D];中國政法大學(xué);2016年

9 秦瑩;論故意在犯罪論體系中的定位[D];沈陽師范大學(xué);2017年

10 饒t，

本文編號(hào)：2256403