本文選題：緊急避險 + 生命權(quán)��； 參考：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：從想象中的"卡納安德斯之板",到著名的"國王訴達勒和史蒂芬案",緊急避險中的生命權(quán)沖突問題一直是國外學(xué)界爭論不休的焦點。關(guān)于生命權(quán)能否作為緊急避險的客體,是全世界有關(guān)于這方面研究的學(xué)者都不得不作出選擇的問題,但直到目前為止,這種爭論還在持續(xù)。緊急避險中生命權(quán)沖突問題也一直是我國學(xué)界討論的熱點和實踐中的難點問題。我國在緊急避險的理論和立法研究均存在不足,不足以解決日益多發(fā)的生命權(quán)緊急避險問題的認定。我國刑法對于緊急避險客體描述的靈活性和開放性給學(xué)者們留下了廣闊的解釋空間,但也為司法實踐中的應(yīng)用帶來了不小的麻煩。我國之前的生命權(quán)沖突案例無一不是以故意殺人罪審結(jié),但是隨著經(jīng)濟社會的不停發(fā)展,各種各樣情況各異的案件層出不窮,僅僅堅持之前的通說觀點,認定生命權(quán)不能作為緊急避險的客體從而對生命權(quán)緊急避險行為一律以故意殺人罪審結(jié),顯然是不合適的。本文擬從緊急避險中生命權(quán)沖突的法律性質(zhì)認識入手,通過國內(nèi)外經(jīng)典的生命權(quán)緊急避險沖突案例,進行細致的分類分析,進而得到一種系統(tǒng)的觀點和判斷方法。最后論述生命權(quán)緊急避險沖突問題應(yīng)用到實踐中的巨大意義和適用方法。本文分為四章,具體如下:前言。具體介紹緊急避險中生命權(quán)沖突的選題背景、選題意義、文獻綜述和研究方法等。第一章,緊急避險中生命權(quán)問題的法律性質(zhì),緊急避險中的生命權(quán)問題,分析在緊急的情況下,與生命權(quán)沖突的法律問題性質(zhì),何為違法阻卻事由說、責任阻卻事由說和區(qū)分說,以及筆者個人觀點。第二章,緊急避險中生命權(quán)沖突問題的類型化考察。對一對一情況下、一對多情況下和被迫行為中緊急避險生命權(quán)沖突的不同案件進行分類羅列,并且在每種案件下都作出了自己的分析評價。第三章,從司法的角度出發(fā),分析緊急避險生命權(quán)之間的沖突問題,把案例分為兩部分討論:攻擊性緊急避險和防御性緊急避險兩種情況來對實踐中的生命權(quán)緊急避險行為進行認定。第四章,緊急避險中生命權(quán)沖突的立法完善。通過對國內(nèi)目前的法律以及司法上的規(guī)定對生命權(quán)作為緊急避險客體問題探討的價值和意義,倡導(dǎo)完善我國刑法分則中關(guān)于生命權(quán)緊急避險的規(guī)定并且對緊急避險中生命權(quán)的運用嚴格限制。
[Abstract]:From the imaginary "board of Kananders" to the famous case of King v. Dale and Stephen, the conflict of the right to life in emergency avoidance has always been the focus of debate in foreign academic circles. Whether the right to life can be regarded as the object of emergency risk is a question that scholars all over the world have to choose, but until now, this kind of debate is still going on. The conflict of the right to life in emergency avoidance has always been a hot topic in academic circles and a difficult problem in practice. The theoretical and legislative research on emergency risk avoidance in our country is insufficient to solve the increasingly frequent problem of emergency risk avoidance in the right to life. The flexibility and openness of the description of the object of emergency avoidance in criminal law of our country leave the scholars with wide interpretation space, but it also brings great trouble to the application of judicial practice. All previous cases of conflict over the right to life in our country were adjudicated on the crime of intentional homicide. However, with the continuous development of economic and social life, various cases of different circumstances emerge in endlessly, and they only adhere to the general view of the past. It is obviously inappropriate to decide that the right to life cannot be regarded as the object of emergency risk avoidance and that all acts of emergency risk avoidance of the right to life should be judged by intentional homicide. This paper begins with the understanding of the legal nature of the conflict of the right to life in the course of emergency shelter, and through the classic cases of the conflict of the right to life at home and abroad, makes a detailed classification and analysis, and then obtains a systematic viewpoint and judgment method. Finally, it discusses the great significance and applicable method of applying the problem of right to life to practice. This article is divided into four chapters, as follows: preface. The background, significance, literature review and research methods of the right to life conflict in emergency risk avoidance are introduced. The first chapter, the legal nature of the right to life in emergency risk avoidance, the analysis of the nature of the legal problem in conflict with the right to life in emergency situations, what is the reason for the violation of the law? The theory of responsibility and the difference of reasons, as well as the personal views of the author. The second chapter is about the typology of the conflict of the right to life in the emergency avoidance. In one case, different cases of emergency right to life conflict in one-to-many situations and forced acts are classified, and their own analysis and evaluation are made in each case. The third chapter, from the perspective of justice, analyzes the conflict between the right to life, The case is divided into two parts: aggressive emergency and defensive emergency to identify the practice of the right to life emergency risk. The fourth chapter, the legislation perfection of the right to life conflict in the emergency avoidance. The value and significance of the right to life as an urgent object of refuge through the current domestic laws and judicial provisions, It advocates the perfection of the provisions on the right to life and the application of the right to life in the criminal law.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D924.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 疏澤民;教你正確運用“緊急避險”[J];汽車運用;2000年06期

2 晁大信;要樹立緊急避險意識[J];工會博覽;2001年23期

3 楊繼紅;緊急避險措施不當 李某應(yīng)負事故責任[J];道路交通管理;2002年10期

4 陳少勇;李某的行為 屬于緊急避險[J];道路交通管理;2002年10期

5 李保國;危險路段設(shè)置緊急避險預(yù)道的相關(guān)問題[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2002年06期

6 李明誠;;緊急避險致人傷 誰釀險情誰賠償[J];中國農(nóng)機監(jiān)理;2003年07期

7 陳少勇;緊急避險造成損害誰承擔責任?[J];道路交通管理;2004年01期

8 任文閣;再議緊急避險[J];海峽科技與產(chǎn)業(yè);2004年05期

9 丁書琴,陳規(guī)劃;緊急避險在器官移植中的適用問題[J];中國衛(wèi)生法制;2005年03期

10 ;緊急避險需要承擔法律責任嗎[J];當代貴州;2005年21期

相關(guān)會議論文 前5條

1 鄧新剛;殷現(xiàn)民;宋建龍;;煤礦井下緊急避險系統(tǒng)設(shè)計的技術(shù)研究[A];煤礦綜合自動化與機電技術(shù)[C];2012年

2 郭兆剛;;論煤礦井下緊急避險系統(tǒng)建設(shè)的必要性[A];第23屆全國煤礦自動化與信息化學(xué)術(shù)會議暨第5屆中國煤礦信息化與自動化高層論壇論文集[C];2013年

3 陳洲;馮德清;趙向東;;徐莊煤礦緊急避險系統(tǒng)的技術(shù)探討[A];煤礦機電一體化新技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展2012學(xué)術(shù)年會論文集[C];2012年

4 李長錄;秦亮;何明剛;毛輝;;礦用緊急避險用大容量備用電源的研究與應(yīng)用[A];第24屆全國煤礦自動化與信息化學(xué)術(shù)會議暨第6屆中國煤礦信息化與自動化高層論壇論文集[C];2014年

5 黃海鵬;;司家營鐵礦南區(qū)緊急避險系統(tǒng)設(shè)計[A];第二十屆“冀魯川遼晉瓊粵”七省礦業(yè)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 黃明健　丘勛銳;把學(xué)校建成公眾緊急避險場所[N];人民公安報;2009年

2 蔡萬源 福建總隊;科學(xué)指導(dǎo)緊急避險[N];人民武警;2009年

3 蔡祥;緊急避險致人傷 誰釀險情誰賠償[N];檢察日報;2000年

4 陳剛;江蘇省所有礦井3年內(nèi)要建成三級緊急避險系統(tǒng)[N];中國社會報;2010年

5 聶欣　宋曉華;我省要求3年之內(nèi) 所有礦井建成緊急避險系統(tǒng)[N];新華日報;2010年

6 劉建國;“一辭了之”不是“緊急避險”[N];人民法院報;2013年

7 海濱;緊急避險造成損失要賠償嗎？[N];廣西政法報;2001年

8 何明軒 吳 洲;緊急避險釀成車禍 責任如何劃分[N];河南日報;2004年

9 譚林;紫云采取緊急避險措施確保群眾生命財產(chǎn)安全[N];貴州日報;2007年

10 小杰邋月華;能本文化：緊急避險違章不受罰[N];工人日報;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林如惠;民事緊急避險制度探究[D];廈門大學(xué);2008年

2 魏純杰;緊急避險比較研究[D];貴州大學(xué);2009年

3 馬云彩;緊急避險比較研究[D];河南大學(xué);2012年

4 李辰君;我國刑法緊急避險限度要件研究[D];四川師范大學(xué);2015年

5 劉大鵬;高可靠性煤礦緊急避險監(jiān)測系統(tǒng)的研究[D];齊魯工業(yè)大學(xué);2015年

6 樊鴿佳;論刑法中的被脅迫行為[D];河南大學(xué);2015年

7 姜羽輝;緊急避險缺乏損害均衡要件時的新思路[D];華東政法大學(xué);2016年

8 張帆;論刑法中的被脅迫行為[D];蘇州大學(xué);2016年

9 王新堯;論緊急避險中的生命權(quán)問題[D];上海師范大學(xué);2016年

10 葉琪瑋;被脅迫行為中緊急避險問題研究[D];上海師范大學(xué);2016年

，

本文編號：2040147