本文選題：中立幫助行為 + 正犯　； 參考：《華僑大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：中立幫助行為的爭(zhēng)議源于德國(guó)學(xué)者的提出,進(jìn)而衍生了刑法學(xué)界的關(guān)注及討論。突飛猛進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,更是為傳統(tǒng)的中立幫助行為帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn),隨著《刑法修正案(九)》的出臺(tái),網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為在學(xué)界形成了熱切議論的焦點(diǎn),其中第28條、29條第2部分分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商違反信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持與幫助行為的入罪作了規(guī)定,在一定程度上對(duì)一些將要或者正在實(shí)施的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪起到遏制作用,但在適用上仍然存在很多亟需解決問(wèn)題。比如,由于條文的表述較為抽象,入罪標(biāo)準(zhǔn)甚是模糊,導(dǎo)致罪與非罪之間難以確定;刑事責(zé)任承擔(dān)的形式存在著一定的交叉與重疊,導(dǎo)致選擇適用罪名的困難等。因此,針對(duì)以上問(wèn)題,根據(jù)國(guó)內(nèi)外有關(guān)中立幫助行為入罪原理,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的相關(guān)特征,從行為危害后果、主觀惡性程度、社會(huì)影響輕重等方面入手,對(duì)新設(shè)置的罪名明確其入罪標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),根據(jù)現(xiàn)有的共犯模式、正犯模式以及不作為模式三種責(zé)任形態(tài),進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立幫助者到底應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任形式做具體區(qū)分,從而為司法實(shí)踐的運(yùn)用提供切實(shí)可行的方法路徑,實(shí)現(xiàn)司法的公平與公正。誠(chéng)然,面對(duì)日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)犯罪,《刑法修正案(九)》的出臺(tái)的確對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪具有一定的威懾打擊作用,其大致方向是十分正確的,但同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到,社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)科技的創(chuàng)新,特別是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新,更是對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要。因此,在入罪基礎(chǔ)之上也應(yīng)兼顧到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展,以正當(dāng)業(yè)務(wù)抗辯為切入點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)中立幫助者設(shè)置一個(gè)出罪機(jī)制,以求在打擊犯罪與保障創(chuàng)新、保障自由之間取得一個(gè)平衡點(diǎn),實(shí)現(xiàn)社會(huì)健康、有序、可持續(xù)發(fā)展。
[Abstract]:The dispute of neutral helping behavior originates from the German scholars' proposal, and then gives rise to the concern and discussion in the field of criminal law. The rapid development of the Internet has brought a new challenge to the traditional neutral help behavior. With the introduction of the Criminal Law Amendment (9), the online neutral help behavior has become a hot topic in academic circles. Article 28, Article 29, part 2, respectively provides for the incrimination of network service providers who violate the obligations of information network security management, and network technology providers who provide network technical support and help. To some extent, it can restrain some related cybercrime that will be or is being carried out, but there are still many problems that need to be solved in its application. For example, because the expression of the articles is abstract and the standard of incrimination is very vague, it is difficult to determine between the crime and the non-crime; the form of criminal responsibility bears some overlap and overlap, which leads to the difficulty of choosing the applicable crime and so on. Therefore, in view of the above problems, according to the principle of criminalizing neutral help behavior at home and abroad, combining with the relevant characteristics of network services, starting with the consequences of behavior harm, the degree of subjective malignancy, the degree of social influence, and so on, At the same time, according to the existing accomplice mode, principal offense model and omission mode, the author makes a specific distinction between the net neutral helper and the net neutral helper, according to the three kinds of responsibility forms: accomplice mode, principal offense mode and omission mode. Thus provides the practical method path for the judicial practice application, realizes the judicial fairness and the justice. It is true that in the face of the increasingly rampant cyber crime, the introduction of the Criminal Law Amendment (9) does have a certain deterrent effect on the related cybercrime, and its general direction is quite correct, but at the same time, we should see that The development of society is inseparable from the innovation of science and technology, especially the technological innovation in the field of network, which is of great importance to the development of a country. Therefore, on the basis of incrimination, we should also take into account the innovation and development of network technology, and set up a crime mechanism for network neutral helpers from the point of view of legitimate business defense, in order to combat crime and ensure innovation. To ensure a balance between freedom, social health, order, sustainable development.
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 歐恒;;目睹犯罪并幫助行為人逃匿應(yīng)如何定性[J];人民檢察;2007年06期

2 葉佳苗;李雅紅;;如何幫助行為退縮型兒童[J];教育藝術(shù);2006年09期

3 周學(xué)華,邵維國(guó);幫助行為若干問(wèn)題探討[J];長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

4 朱小燕;;在組織賣淫犯罪中公安干警的幫助行為應(yīng)如何定性[J];法制與社會(huì);2009年36期

5 黎宏;;論中立的詐騙幫助行為之定性[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年06期

6 姜敏;;法益保護(hù)前置:刑法對(duì)食品安全保護(hù)的路徑選擇——以幫助行為正犯化為研究視角[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年05期

7 徐牧馳;;幫助型犯罪基本問(wèn)題探討[J];鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

8 張偉;;中立幫助行為探微[J];中國(guó)刑事法雜志;2010年05期

9 張慧娟;;幫助犯的幫助行為[J];中國(guó)商界(下半月);2010年07期

10 勞文杰;;李某凱強(qiáng)奸案的爭(zhēng)議與分析——威脅下幫助行為的認(rèn)定[J];中國(guó)檢察官;2011年14期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 王宜貴;不知情而幫助搶劫的行為定性[N];江蘇法制報(bào);2010年

2 中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng) 教授 博士生導(dǎo)師 于志剛;應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪,刑法立法司法均需及時(shí)跟進(jìn)[N];人民法院報(bào);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郝浩;中立幫助行為的刑法規(guī)制[D];山東大學(xué);2015年

2 車潤(rùn)海;論刑法中的中立幫助行為[D];華東政法大學(xué);2016年

3 劉長(zhǎng)斌;幫助行為的“正犯化”研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 鄭夢(mèng)凌;中立的幫助行為研究[D];華東政法大學(xué);2016年

5 薛丹丹;教唆、幫助行為的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)[D];安徽大學(xué);2016年

6 陳丹;網(wǎng)絡(luò)共犯類型認(rèn)定探析[D];安徽大學(xué);2016年

7 顧穎;中立幫助行為的可罰性分析[D];山東大學(xué);2016年

8 蔡萌迪;幫助行為的正犯化研究[D];鄭州大學(xué);2016年

9 賽開(kāi)敬;共同犯罪中的幫助行為[D];云南大學(xué);2016年

10 呂建敏;自我犧牲型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工幫助行為的影響機(jī)制研究[D];電子科技大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1843705