本文選題：刑事責(zé)任年齡 + 證據(jù)　； 參考：《吉林大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：近些年來,隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及科技的不斷進(jìn)步,未成年人犯罪人數(shù)也在逐漸增加,并且向低齡化、惡性化發(fā)展,嚴(yán)重危害了社會(huì)的穩(wěn)定。我國(guó)現(xiàn)行刑法中關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的過于剛性的規(guī)定,已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)未成年人犯罪發(fā)生的巨大變化。在司法實(shí)踐中,一些未成年犯罪嫌疑人因?yàn)闆]有戶口、報(bào)錯(cuò)出生日期、篡改戶籍證明等原因無法確定其真實(shí)年齡,如果只能將其年齡確定在一個(gè)跨越刑事責(zé)任年齡臨界點(diǎn)的年齡段里如13周歲至15周歲,那么依據(jù)現(xiàn)有法律則推定其沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡,不負(fù)刑事責(zé)任。這種情況導(dǎo)致了一些未成年人犯罪后因不能確定年齡而不負(fù)刑事責(zé)任,而后卻有恃無恐繼續(xù)實(shí)施惡性犯罪,這在一定程度上造成了我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡制度的司法適用困境,因此必須對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定制度進(jìn)行完善,構(gòu)建我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)然向度,實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)質(zhì)公正。研究如何完善未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定制度必須了解未成年人刑事責(zé)任年齡與刑事責(zé)任之間密不可分的關(guān)系,可以說在一定程度上未成年犯罪嫌疑人的年齡決定了其是否應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任以及如果其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任那么其應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的大小。正是由于未成年人刑事責(zé)任年齡與刑事責(zé)任的這種密切關(guān)系,才必須慎重對(duì)待未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定制度。依據(jù)我國(guó)法律,能夠證明未成年犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)主要有戶籍證明、出生證明、學(xué)籍證明以及證人證言等,其中戶籍證明必須按照國(guó)家規(guī)定的程序和要求出具,具有比較強(qiáng)的規(guī)范性,因此戶籍證明與其他證明未成年犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)相比較來說具有更高的證明價(jià)值。但是在司法實(shí)踐中由于戶籍管理信息采集滯后、農(nóng)歷公歷混淆以及當(dāng)事人篡改戶籍信息等原因,有些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)依靠戶籍信息無法確定未成年犯罪嫌疑人年齡的情況,因此為了實(shí)現(xiàn)刑法的懲罰與保護(hù)功能,必須完善未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定制度。要構(gòu)建我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)然向度,就必須明確未成年人刑事責(zé)任年齡制度的基礎(chǔ)是社會(huì)成熟度,而非簡(jiǎn)單的生理年齡。在戶籍證明與其他書證、言辭證據(jù)相結(jié)合仍然無法確定未成年犯罪嫌疑人年齡時(shí),可以使用骨齡鑒定、心理年齡測(cè)試等技術(shù)手段進(jìn)行輔助,并且給予法官一定的自由裁量權(quán)來確定其年齡,同時(shí)還必須兼顧打擊犯罪與保障人權(quán)。只有完善未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定制度,才能更好的平衡存疑有利于被告原則與社會(huì)情感。
[Abstract]:In recent years, with the continuous development of economy and the progress of science and technology, the number of juvenile delinquency is also gradually increasing, and to the younger age, malignant development, seriously endangering the stability of society. It is difficult to adapt to the great changes of juvenile delinquency in the current criminal law of our country because of its rigid age of criminal responsibility. In judicial practice, some minor criminal suspects are unable to determine their true age because they do not have a residence registration, report a wrong birth date, and tamper with a household registration certificate. If their age can only be set at a age that crosses the threshold of criminal responsibility, such as 13 to 15 years of age, then they are presumed under existing law to have not reached the age of criminal responsibility and not to be criminally responsible. This situation has led some minors to commit crimes without criminal responsibility because they cannot determine their age, and then they have no fear of continuing to commit vicious crimes. To a certain extent, this has caused the difficulty of judicial application of the age system of juvenile criminal responsibility in our country, so we must perfect the judicial cognizance system of the age of criminal responsibility of minors. Construct the standard of judicial recognition of juvenile criminal responsibility age in our country, and realize the substantive justice of judicature. To study how to perfect the judicial cognizance system of juvenile's age of criminal responsibility, we must understand the inseparable relationship between the age of juvenile's criminal responsibility and the criminal responsibility. It can be said that to a certain extent, the age of juvenile criminal suspects determines whether they should bear criminal responsibility and if they should bear criminal responsibility, then they should bear criminal responsibility. It is precisely because of the close relationship between the age of criminal responsibility and the criminal responsibility of minors that the judicial recognition system of the age of criminal responsibility of minors must be treated prudently. According to Chinese law, the evidence that can prove the age of a minor criminal suspect is mainly a certificate of household registration, a birth certificate, a student registration certificate, and a witness's testimony, among which the certificate of residence registration must be issued in accordance with the procedures and requirements prescribed by the state. The household registration certificate has higher proof value than other evidence to prove the age of juvenile criminal suspect. However, in judicial practice, due to the lag in the collection of household registration management information, the confusion of the lunar Gregorian calendar and the tampering of the household registration information by the parties, there will sometimes be situations in which the age of the juvenile criminal suspect cannot be determined by relying on the household registration information. Therefore, in order to realize the function of punishment and protection of criminal law, we must perfect the judicial cognizance system of juvenile's age of criminal responsibility. In order to construct the standard of judicial cognizance of juvenile criminal responsibility age in our country, it is necessary to make clear that the basis of juvenile criminal responsibility age system is social maturity, not simple physiological age. When the household registration certificate is still unable to determine the age of a minor criminal suspect when combined with other documentary evidence and verbal evidence, technical means such as bone age identification and psychological age testing can be used to assist. Judges are given discretion to determine their age, and must balance crime and human rights. Only by perfecting the judicial cognizance system of juvenile's age of criminal responsibility, can the balance of doubt be better in favor of the defendant's principle and social emotion.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924;C913.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫燕,董曼;試述刑事責(zé)任年齡的歷史演變[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

2 邢孝平;刑法刑事責(zé)任年齡階段劃分探析——兼談97《刑法》第17條[J];華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2002年03期

3 熊立榮,郭慧英;我國(guó)刑事責(zé)任年齡規(guī)定之反思[J];中國(guó)刑事法雜志;2003年06期

4 ;如何理解“刑事責(zé)任年齡”[J];新疆人大(漢文);2004年05期

5 熊立榮;刑事責(zé)任年齡制度緣起與演進(jìn)初探[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 趙幼鳴;;我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度之反思與重構(gòu)[J];云南警官學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

7 雪英;;對(duì)我國(guó)刑事責(zé)任年齡概念的反思與重構(gòu)[J];山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2006年04期

8 吳家林;;應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡[J];寧德師專學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

9 周炳宇;;別再讓“年齡”成為“過錯(cuò)”的理由——試述刑事責(zé)任年齡制度的彈性實(shí)施[J];長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

10 余飛;;刑事責(zé)任年齡上限問題芻議[J];社科縱橫;2007年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 王晉繁;王琳;;我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡劃分之研究[A];使命與發(fā)展——第四屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2011年

2 許正榮;孫棟;顧曉生;;310例青少年骨齡鑒定及刑事責(zé)任年齡推斷[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)最新科研與實(shí)踐（二）——全國(guó)第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文精選[C];2004年

3 高飛;;未成年人犯罪的遏制——降低刑事責(zé)任年齡的可行性[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（中冊(cè)）[C];2009年

4 阮海根;王仁新;張意平;彭超;;應(yīng)用CHN法推斷三種刑事責(zé)任年齡(附532例報(bào)告)[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

5 彭健夫;;香港刑事尙任年齡研究[A];青少年違法及藥物濫用防治對(duì)策學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];1999年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 陜西益能達(dá)律師事務(wù)所 王東;刑事責(zé)任年齡[N];延安日?qǐng)?bào);2005年

2 王琳;刑事責(zé)任年齡是否該調(diào)整了[N];海南日?qǐng)?bào);2006年

3 李克杰;降低刑事責(zé)任年齡之我見[N];民主與法制時(shí)報(bào);2006年

4 山東省沂水縣人民檢察院 朱廣勝;從細(xì)微處審查刑事責(zé)任年齡[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

5 劉吉濤（山東 濟(jì)南）;應(yīng)適當(dāng)調(diào)整最低刑事責(zé)任年齡[N];中華新聞報(bào);2005年

6 王琳;降低刑事責(zé)任年齡是現(xiàn)實(shí)的需要[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2006年

7 任建飛;刑事責(zé)任年齡該不該降[N];貴陽(yáng)日?qǐng)?bào);2007年

8 國(guó)淵;降低刑事責(zé)任年齡,行嗎？[N];廈門日?qǐng)?bào);2006年

9 王威;刑事責(zé)任年齡“上限”不宜空白[N];民主與法制時(shí)報(bào);2008年

10 重慶市大足縣人民檢察院 羅洪亮;立法不應(yīng)規(guī)定刑事責(zé)任年齡的上限[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳曉萍;論我國(guó)刑事責(zé)任年齡階段的劃分[D];華東政法大學(xué);2008年

2 王文君;刑事責(zé)任年齡的反思與重構(gòu)[D];華東政法大學(xué);2011年

3 熊立榮;刑事責(zé)任年齡制度研究[D];湖南大學(xué);2005年

4 李靜;刑事責(zé)任年齡制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

5 李環(huán);降低刑事責(zé)任年齡的立法建議[D];西南政法大學(xué);2011年

6 金磊;試論我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡的降低[D];西南政法大學(xué);2011年

7 方穎;論刑事責(zé)任年齡[D];華中科技大學(xué);2011年

8 李育霆;老年人刑事責(zé)任年齡問題研究[D];黑龍江大學(xué);2012年

9 張一超;論我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度及其完善[D];黑龍江大學(xué);2012年

10 張方方;未成年人刑事責(zé)任問題研究[D];新疆大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1829504