發(fā)布時間：2018-04-23 23:15

  本文選題：單一行為 + 復(fù)合行為�。� 參考：《貴州民族大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：綁架罪是一種國際公認(rèn)的恐怖犯罪行為，許多國家都把這種嚴(yán)重侵害人身權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利的行為規(guī)定為犯罪行為，我國刑法第239條條文規(guī)定亦是如此。綁架罪立法至今雖然經(jīng)過幾次修正，但仍存在諸多不盡完善的地方，這是由于綁架罪的犯罪手段本身具有的復(fù)雜性而決定的，這就往往導(dǎo)致司法實(shí)踐部門在一些特殊的綁架犯罪案件中難以準(zhǔn)確定罪量刑。如“云南善良綁匪案”中，行為人的主觀惡性不深，對社會造成的危害性也不大，只是因一時的糊涂誤聽了他人的唆使，才犯下了罪行。如何對這類綁架案件準(zhǔn)確定罪量刑，仍然存在著很大的理論分歧，加上我國立法者給綁架罪配置了極高的法定最低刑和絕對的死刑，導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)部門在一些特殊的綁架案件中為了追求判決上的公正公平，往往不得以回避適用本罪。出現(xiàn)這種情況的主要原因就是因?yàn)榻壖茏锏氖侄蔚亩鄻有耘c復(fù)雜性，而我們的刑法在量刑幅度上又不夠靈活，沒有對這種主觀惡性小，社會危害性不大的犯罪分子給予相對寬松的刑罰。筆者從案例入手分析綁架犯罪中止的形態(tài)，綁架罪既遂后又主動釋放人質(zhì)行為能否認(rèn)為是犯罪中止，按照我國刑法犯罪中止的規(guī)定得出行為人的只要實(shí)際控制人質(zhì)，行為人就已經(jīng)成立犯罪既遂，，就不可能再有犯罪中止成立的余地。但筆者認(rèn)為，綁架罪既遂后又主動釋放人質(zhì)的行為是符合中止犯理論的，是可以按照綁架罪中止來處刑的，由于我們國家的刑法沒有明確的規(guī)定這種行為能夠減輕或是免除刑罰。但國外以及我國臺灣地區(qū)的法律早已經(jīng)認(rèn)識到此問題。所以，筆者認(rèn)為我們國家有必要借鑒國外及我國臺灣地區(qū)的立法，把這種綁架罪既遂后主動釋放人質(zhì)的行為作為特殊的中止處理，明確列于綁架罪的立法中�；蚴前堰@種既遂后又主動釋放人質(zhì)的行為解釋為刑法修正案七中的“情節(jié)較輕”的規(guī)定。本文除了引言之外，共分三個章節(jié)進(jìn)行探討。 第一部分綁架罪的中止形態(tài)。本部分通過對案例的分析確認(rèn)綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)。得出綁架罪乃“單一行為說”即綁架罪一旦實(shí)際控制人質(zhì)的行為，就已經(jīng)成立既遂，至于有無勒索財物的行為在所不問。筆者認(rèn)為“單一行為”說是最符合綁架罪構(gòu)成要件。 第二部分綁架罪是否存在實(shí)行后的中止犯問題。綁架犯罪既遂后又主動釋放人質(zhì)的行為，符合刑法中減輕處罰的規(guī)定，我們國家能否把這種主觀惡心小，社會性不大的綁架行為人從量刑上與那些嚴(yán)重的暴力綁架行為區(qū)分開來，把綁架犯罪既遂后又主動釋放人質(zhì)的行為，增設(shè)為特殊中止犯。筆者認(rèn)為，綁架罪設(shè)立特殊中止犯的意義不僅是預(yù)防行為人實(shí)施更進(jìn)一步的犯罪行為，更是為了保護(hù)了人質(zhì)的安全。 第三部分增設(shè)特殊中止犯的必要性與立法完善建言。我國立法并沒有把行為人綁架犯罪既遂以后又釋放人質(zhì)的行為作為犯罪中止處罰。既遂后就不能再成立中止。筆者是想通過借鑒國內(nèi)外的立法把這種事后中止的行為增設(shè)為特殊中止犯并且對增設(shè)為特殊中止犯的必要性進(jìn)行分析，擬解決司法實(shí)踐中關(guān)于綁架罪中“罰過其罪”的問題。
[Abstract]:The author thinks that the crime of kidnapping crime is not enough flexible enough to avoid the application of the crime . However , the author thinks that the crime of kidnapping is not enough to be convicted in some special cases .

The author thinks that " a single act " is the most suitable constitutive element of kidnapping .

The author believes that the significance of the kidnapping crime is not only to prevent the perpetrator from committing further crimes , but also to protect the security of the hostage .

In the third part , the necessity and the perfection of the legislation are perfected . The legislation of our country does not put the act of kidnapping the crime as a crime stop punishment . The author wants to add the act of the ex post facto termination to the special suspension and analyze the necessity of establishing the special stopping offense . The author intends to solve the problem of the punishment of the crime of kidnapping in the judicial practice .

【學(xué)位授予單位】：貴州民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924.34

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張明楷;論綁架勒贖罪[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);1996年01期

2 陳興良;;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J];法學(xué)雜志;2006年02期

3 孫光駿,李�；�;論綁架勒索罪的幾個問題[J];法學(xué)評論;1998年01期

4 劉華;;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的科學(xué)定位與司法適用[J];法學(xué);2007年02期

5 張永紅;孫濤;;綁架罪法定刑的立法完善[J];廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年04期

6 劉雪梅;謝雄偉;;論綁架罪特殊中止犯的設(shè)立——由“善良綁匪”案引發(fā)的刑法思考[J];時代法學(xué);2008年03期

7 于國旦;;剛?cè)岵?jì)精神下的綁架罪修正[J];中國檢察官;2009年04期

8 阮齊林;綁架罪的法定刑對綁架罪認(rèn)定的制約[J];法學(xué)研究;2002年02期

9 胡祥福;綁架罪若干問題探討[J];南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2001年04期

10 孟慶華;關(guān)于綁架罪的幾個問題——兼與肖中華同志商榷[J];法學(xué)論壇;2000年01期

本文編號：1794073