本文選題：受賄罪 + 多次索賄�。� 參考：《法律適用》2017年13期

【摘要】："兩高"針對(duì)刑法修正案九中的"數(shù)額+情節(jié)"量刑模式進(jìn)行了司法解釋,在一定程度上為當(dāng)前規(guī)范化辦理受賄案件給出了相應(yīng)指引。但是由于用語(yǔ)的模糊性與非明確性,也導(dǎo)致實(shí)踐適用的無(wú)所適從、定罪量刑錯(cuò)亂等現(xiàn)象,尤其體現(xiàn)在"多次索賄"情節(jié)適用的次數(shù)與數(shù)額的糾纏不清、次數(shù)既未遂的模棱兩可、以及次數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)不一致等問(wèn)題。因此,唯有回歸"多次索賄"情節(jié)設(shè)置的立法初衷,契合新常態(tài)下嚴(yán)控貪腐之風(fēng),理清此類(lèi)情節(jié)適用的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步明確受賄案件中"多次"與其他多次情節(jié)適用之別,實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范用語(yǔ)的穩(wěn)定性與特殊情勢(shì)下司法適用的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
[Abstract]:The "two High levels" have carried on the judicial explanation to the "amount plot" sentencing pattern in the ninth amendment of the Criminal Law, and to a certain extent have given the corresponding guidance for the current standardized handling of bribery cases. However, because of the ambiguity and non-clarity of the terms, it also leads to the confusion of practice, the confusion of conviction and sentencing, especially the entanglement of the number and amount of the circumstances applicable to the circumstances of "multiple requests for bribes", and the ambiguity of the number of attempts. As well as the inconsistency of quantification standard and so on. Therefore, only by returning to the legislative intention of setting up the circumstances of "multiple requests for bribes" fits in with the trend of strict control of corruption under the new normal, clarifying the detailed criteria for the application of such circumstances, and further clarifying the differences between "multiple" and other multiple circumstances in bribery cases. To achieve the stability of legal norms and the coordination of judicial application under special circumstances.
【作者單位】： 西南政法大學(xué);西南政法大學(xué)青少年犯罪研究中心;
【基金】：2016年司法部重點(diǎn)課題“刑法立法方法研究”(16SFB1004) 2016年度重慶市教委人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“刑法修訂中的政策導(dǎo)向與前置化傾向研究——以9個(gè)刑法修正案為素材的清理與反思”(16SKGH001)的部分研究成果
【分類(lèi)號(hào)】：D924.392

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周振想;;論犯罪情節(jié)[J];法律學(xué)習(xí)與研究;1987年03期

2 葉飛;;論犯罪情節(jié)相關(guān)問(wèn)題[J];社科縱橫(新理論版);2013年03期

3 王希仁;;論犯罪情節(jié)[J];政治與法律;1984年05期

4 黃石勇;;犯罪情節(jié)與刑法中的情節(jié)——兼與王希仁同志商榷[J];政治與法律;1985年03期

5 康道遠(yuǎn);;我國(guó)刑法犯罪情節(jié)問(wèn)題之管見(jiàn)[J];當(dāng)代法學(xué);1991年02期

6 劉建平;;論犯罪情節(jié)與量刑[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

7 鄒濤,祝旭軍;網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪情節(jié)認(rèn)定中疑難爭(zhēng)議問(wèn)題淺析[J];新疆警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2005年02期

8 陳建清;犯罪情節(jié)概析[J];嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報(bào);1999年04期

9 文敬;;犯罪情節(jié)芻議[J];現(xiàn)代法學(xué);1984年01期

10 徐鈺鋒;;犯罪情節(jié)的既未遂問(wèn)題新解[J];中國(guó)檢察官;2010年14期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前9條

1 課題組成員 成延洲　王偉凱 李曉峰 李芳;引導(dǎo)服刑人員合理認(rèn)知 促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定[N];人民法院報(bào);2011年

2 李克杰;電腦量刑應(yīng)當(dāng)慎行[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

3 肖國(guó)耀 王惠中;緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2003年

4 唐元林 沈海鵬;生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪應(yīng)把次數(shù)作為犯罪情節(jié)[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

5 孫瑞灼;“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”提高刑期的法治意義[N];人民法院報(bào);2008年

6 張金玉;死緩限制減刑的適用條件[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

7 中國(guó)政法大學(xué) 李慧;扒竊并非一律定罪判刑[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

8 李華 陳灼華;盜竊罪犯罪情節(jié)質(zhì)疑[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

9 記者 袁定波;毒品案死刑適用不全國(guó)一刀切[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 廖瑜;論犯罪情節(jié)[D];西南政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 吳曉微;《刑法》第37條“定罪免刑”規(guī)定研究[D];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);2016年

2 謝海;酌定犯罪情節(jié)研究[D];西南政法大學(xué);2011年

3 黃甜;論緩刑的條件[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1783750