發(fā)布時間：2018-03-31 12:12

  本文選題：擴張解釋　切入點：類推解釋　出處：《中國政法大學》2016年碩士論文

【摘要】：本文對擴張解釋與類推解釋的關(guān)系進行了研究。論文分為四個部分,第一部分對學界關(guān)于擴張解釋和類推解釋的爭論進行了總結(jié)和分析;第二部分對擴張解釋、類推解釋以及其他相關(guān)概念重新進行了界定,厘清了其各自的含義。擴張解釋與類推解釋同屬于法律解釋,類推解釋是法律解釋理由中的一種,而擴張解釋是對解釋結(jié)論的分析,類推解釋的解釋結(jié)論可以是擴張解釋,也可能是縮小解釋或者平義解釋;第三部分提出論文的觀點,指出擴張解釋和類推解釋爭論的根源是學者們對刑法解釋界限的誤解。確定刑法解釋界限的關(guān)鍵不在于對擴張解釋和類推解釋的區(qū)分,而必須回到刑法解釋的問題本身,作者分析了中國和德國關(guān)于罪刑法定原則的理解與實踐,從文字學視角對刑法解釋“可能的文義”進行了補充,提出可以通過對文字含義的引申來填補法律漏洞;第四部分通過對涉及擴張解釋與類推解釋關(guān)系的若干實際問題進行分析,進一步闡述了作者的主張。
[Abstract]:The thesis is divided into four parts. The first part summarizes and analyzes the debate about expansion interpretation and analogy interpretation in academic circles, the second part is about expansion interpretation. Analogy interpretation and other related concepts are redefined to clarify their respective meanings. Expansion interpretation and analogy interpretation belong to legal interpretation. Analogy interpretation is one of the reasons for legal interpretation. The expansion interpretation is the analysis of the interpretation conclusion, and the conclusion of the analogy interpretation can be the expansion explanation, or the narrow interpretation or the even-meaning explanation. The third part puts forward the viewpoint of the thesis. It is pointed out that the root of the controversy between expansion interpretation and analogy interpretation is the misunderstanding of the limits of criminal law interpretation by scholars. The key to determining the limits of criminal law interpretation lies not in the distinction between expansion interpretation and analogy interpretation, but in returning to the problem of criminal interpretation itself. The author analyzes the understanding and practice of the principle of legality in China and Germany, supplements the interpretation of "possible meaning" of criminal law from the perspective of philology, and puts forward that the legal loophole can be filled by the extension of the meaning of writing. In the fourth part, the author's opinion is further expounded through the analysis of some practical problems concerning the relationship between expansion interpretation and analogy interpretation.
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D914

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙運鋒;;擴張解釋的價值反思和邊界厘定[J];山東警察學院學報;2007年05期

2 喬宏鵬;;淺析擴張解釋和類推解釋的司法運用問題[J];法制與經(jīng)濟(中旬);2012年01期

3 姜福東;;擴張解釋與限縮解釋的反思[J];浙江社會科學;2010年07期

4 袁博;;論擴張解釋在刑事案件中的應(yīng)用——以司法實務(wù)中疑難案件的審判為視角[J];政治與法律;2013年04期

5 陳志軍;;論刑法擴張解釋的根據(jù)與限度[J];政治與法律;2005年06期

6 劉菲;;從“組織同性賣淫案”看我國刑法擴張解釋方法的運用[J];湖北警官學院學報;2007年03期

7 利子平;;論刑法中類推解釋與擴張解釋的界限[J];華東政法大學學報;2010年04期

8 任鵬飛;;刑法擴張解釋的限度分析[J];才智;2010年26期

9 徐光華;;罪刑法定視野下刑法擴張解釋的“度”——以擴張解釋與類推解釋的區(qū)分為視角[J];河北法學;2008年05期

10 竹瑩瑩;;刑法擴張解釋的適用與限度[J];人民司法;2010年23期

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 張兆松;擴張解釋應(yīng)允許[N];檢察日報;2003年

2 北京市高級人民法院 周波;含義明確的法律條款不宜擴張解釋[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

3 廖萬里;同性賣淫是“賣淫”嗎[N];人民法院報;2005年

4 中國應(yīng)用法學研究所博士后 于同志;網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法應(yīng)對思考[N];人民法院報;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前9條

1 周鈺琴;刑法擴張解釋研究[D];江西財經(jīng)大學;2009年

2 王兆星;論刑法中擴張解釋與類推解釋的界限[D];蘭州大學;2016年

3 胡麗麗;論擴張解釋與類推解釋[D];中國政法大學;2016年

4 趙潤林;論刑法擴張解釋的界限與方法[D];云南大學;2012年

5 李文東;試論刑法中的擴張解釋[D];山東大學;2014年

6 喻宙翔;刑法擴張解釋研究[D];湖南大學;2008年

7 司巧萍;刑法擴張解釋問題研究[D];鄭州大學;2007年

8 段鈺秋;刑法適用中的擴張解釋研究[D];西南政法大學;2012年

9 孫東修;刑法適用中的擴張解釋[D];中國政法大學;2008年

，

本文編號：1690681