本文關鍵詞： “應知” 刑事推定 一般理性人 法定犯　出處：《法學雜志》2015年09期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：在認定主觀時,隨著推定的引入與國家的介入,刑法中的"明知"正向"應知"不斷位移。然而"應知"的理論研究與司法實踐存在一定脫節(jié),有必要對"應知"作出一番疏浚。從附屬到獨立,從推論到推定,"應知"逐步邁向體系化。同時,將侵權法中的一般理性人標準移植到刑法認定"應知"中來,并在法定犯領域進行進一步的理論拓展具有重大理論意義,其理論基礎在于它契合了司法平等、公正、效率、正義。在"應知"的認定方法上應堅持刑事證明與刑事推定并舉,同時應注意到司法解釋某些情形看似推定,實為間接證明的證據(jù)要求,推定必須要設定除斥條件,不是推定則不需要設定除斥條件。對"應知"的認定程度應為排除合理懷疑。鑒于法定犯的刑事司法實踐遠遠少于民事或行政實踐的現(xiàn)實,對"應知"的民事推定結論可直接適用于刑事。
[Abstract]:With the introduction of presumption and the intervention of the state, the positive "knowing" in the criminal law is constantly shifting to the "should know". However, there is a certain disconnection between the theoretical study of "knowing" and judicial practice. It is necessary to do some dredging of "should know". From attachment to independence, from inference to presumption, "should know" is gradually moving towards systematization. At the same time. It is of great theoretical significance to transplant the standard of the general rational person in the tort law into the criminal law "should know", and to further expand the theory in the field of legal offense, the theoretical basis of which is that it accords with the judicial equality. Justice, efficiency, justice. In "should know" the identification method should adhere to the criminal proof and criminal presumption, at the same time, we should pay attention to the judicial interpretation of certain circumstances appear to be presumptive, is actually indirect proof of the evidence requirements. The presumption must be subject to a exclusion condition. If it is not a presumption, there is no need to establish a condition of exclusion. The extent to which "should know" should be recognized should be beyond reasonable doubt... in view of the fact that the criminal judicial practice of a statutory offence is far less than that of civil or administrative practice. The conclusion of civil presumption of "should know" can be directly applied to criminal.
【作者單位】： 華東政法大學;
【分類號】：D924
【正文快照】： 題所在應知”界定標準的體系化過程及其問在認定一個行為是否構成犯罪的時候,行為人的主觀心態(tài)往往成為分歧的重要內(nèi)容。而主觀方面的認定結果又往往體現(xiàn)了價值性因素的作用。而在以推定或推論為前提的條件下,政策的導向又會成為一種決定性的因素�！霸谶m用推定的案件中,國家

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 褚福民;;證明困難的解決模式——以毒品犯罪明知為例的分析[J];當代法學;2010年02期

2 張明楷;如何理解和認定窩贓、銷贓罪中的“明知”[J];法學評論;1997年02期

3 汪建成;何詩揚;;刑事推定若干基本理論之研討[J];法學;2008年06期

4 林清紅;周舟華;;深度鏈接行為入罪應保持克制[J];法學;2013年09期

5 龍宗智;;推定的界限及適用[J];法學研究;2008年01期

6 于志剛;;犯罪故意中的認識理論新探[J];法學研究;2008年04期

7 陳京春;;刑事訴訟視野下的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪[J];河南財經(jīng)政法大學學報;2012年02期

8 王林林;;刑法分則語境中“明知”的認定[J];天津法學;2014年01期

9 郭晶;;刑事推定的構造與“應當知道”的認定——以推定之邏輯構造為基礎[J];中國刑事法雜志;2012年08期

10 孫萬懷;;慎終如始的民刑推演——網(wǎng)絡服務提供行為的傳播性質(zhì)[J];政法論壇;2015年01期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張訓;;打開刑法之門——評刑法學家陳興良教授的學術情懷[J];安徽大學法律評論;2010年01期

2 侯艷芳;;治理商業(yè)賄賂:深度、限度、力度與廣度[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2007年05期

3 周明;;刑法機能問題研究[J];北京化工大學學報(社會科學版);2011年01期

4 柏云;張訓;;死刑的價值評析[J];重慶工學院學報;2006年01期

5 張光君;;“三�！狈ㄖ斡^的刑法哲學之維[J];重慶社會科學;2006年03期

6 胡苷用;;夫妻共同債務的界定及其推定規(guī)則[J];重慶社會科學;2010年02期

7 姜敏;;犯罪本質(zhì)特征檢討和重構[J];重慶工商大學學報(社會科學版);2007年05期

8 林綿優(yōu);劉萍;;論重大考試舞弊行為犯罪化的依據(jù)[J];長沙鐵道學院學報(社會科學版);2009年03期

9 孫華南;;刑事被害人轉向犯罪人的預防[J];池州學院學報;2010年05期

10 徐成寶;;和諧社會視野下我國刑法理念的更新——兼評刑法修正案(八)(草案)對和諧社會價值蘊涵的體現(xiàn)[J];財經(jīng)政法資訊;2011年02期

相關會議論文 前6條

1 郭云忠;;檢察權謙抑性的法理基礎[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 董邦俊;;社區(qū)矯正問題初探[A];中國犯罪學研究會第十五屆學術研討會論文集（第一輯）[C];2006年

3 汪明亮;;犯罪化學反應方程式:犯罪生成的一種可能模式[A];犯罪學論叢（第七卷）[C];2009年

4 何福貴;王聰;;公正如何做是好:徘徊于“兩個效果”之間——以“善良的罪犯”為視角[A];建設公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學術討論會獲獎論文集（上冊）[C];2012年

5 曹黎豐;;論司法型刑事推定的適用及規(guī)制——兼論司法實踐中刑事推定存在的問題[A];建設公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學術討論會獲獎論文集（下冊）[C];2012年

6 羅艷妮;杜治晗;;推定在環(huán)境污染案件中的具體適用——評最新最高法噪聲污染指導案例:姜建波訴荊軍[A];生態(tài)文明法制建設——2014年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2014年

相關博士學位論文 前10條

1 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學;2010年

2 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學;2010年

3 李曉歐;不純正不作為犯研究[D];吉林大學;2011年

4 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學;2011年

5 張向東;基準刑研究[D];吉林大學;2011年

6 劉曉林;唐律“七殺”研究[D];吉林大學;2011年

7 郭磊;量刑情節(jié)適用研究[D];吉林大學;2011年

8 薛靜麗;刑罰權的動態(tài)研究[D];山東大學;2011年

9 張衛(wèi)彬;國際法院解決領土爭端中的證據(jù)問題研究[D];華東政法大學;2011年

10 董文蕙;犯罪被害人國家補償制度基本問題研究[D];西南政法大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 唐閏杰;實用刑事推定論[D];華東政法大學;2010年

2 楊小強;對我國資格刑的分析與思考[D];華東政法大學;2010年

3 趙軍;組織、領導傳銷活動罪研究[D];華東政法大學;2010年

4 劉煜;民憤在量刑中的定位[D];湘潭大學;2010年

5 王鋼;故意殺人罪立法的完善[D];湘潭大學;2010年

6 夏慶慶;刑法與治安管理處罰法銜接關系研究[D];江西財經(jīng)大學;2010年

7 甘杰升;論掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪[D];廣西民族大學;2010年

8 程靜;簡析刑事推定[D];西南政法大學;2010年

9 李霞;民刑交叉案件法律問題研究[D];昆明理工大學;2010年

10 田華;民意與司法獨立原則的沖突與協(xié)調(diào)[D];山東大學;2010年

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 樊崇義,張小玲;現(xiàn)代證據(jù)裁判原則若干問題探討[J];北京市政法管理干部學院學報;2002年02期

2 陳洪兵;;網(wǎng)絡中立行為的可罰性探究——以P2P服務提供商的行為評價為中心[J];東北大學學報(社會科學版);2009年03期

3 聶昭偉;;論犯罪構成與證明責任分配的互動關系[J];當代法學;2006年04期

4 褚福民;;證明困難的解決模式——以毒品犯罪明知為例的分析[J];當代法學;2010年02期

5 王遷;;網(wǎng)絡環(huán)境中版權直接侵權的認定[J];東方法學;2009年02期

6 陳興良;奸淫幼女構成犯罪應以明知為前提——為一個司法解釋辯護[J];法律科學.西北政法學院學報;2003年06期

7 楊柳青;;對“無罪推定原則”的辨析[J];西華師范大學學報(哲學社會科學版);2007年01期

8 俞毅剛;存疑有利于被告原則的理解與適用兼談幾則案例的處理[J];法律適用;2004年08期

9 張明楷;;“風險社會”若干刑法理論問題反思[J];法商研究;2011年05期

10 盧建平;;加強對民生的刑法保護——民生刑法之提倡[J];法學雜志;2010年12期

相關碩士學位論文 前1條

1 盧進偉;犯罪故意認識因素研究[D];鄭州大學;2007年

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張文,杜宇;自然犯、法定犯分類的理論反思——以正當性為基點的展開[J];法學評論;2002年06期

2 徐斌;;對法定犯若干問題的探討[J];上海公安高等�？茖W校學報;2008年02期

3 錢春蕓;;自然犯、法定犯分類界說[J];云南財經(jīng)大學學報(社會科學版);2010年05期

4 胡業(yè)勛;鄭浩文;;自然犯與法定犯的區(qū)別:法定犯的超常性[J];中國刑事法雜志;2013年12期

5 孫萬懷;;法定犯拓展與刑法理論取代[J];政治與法律;2008年12期

6 王唯寧;;風險社會的刑法控制——基于法定犯的思考[J];法律適用;2011年05期

7 張為易;;倫理道德變遷中的犯罪變化[J];河南社會科學;2012年03期

8 張明楷;;自然犯與法定犯一體化立法體例下的實質(zhì)解釋[J];法商研究;2013年04期

9 張明楷;;自然犯與法定犯一體化立法體例下的實質(zhì)解釋[J];中國檢察官;2014年09期

10 王玉玨;曲玉梁;;論刑法修正案對法定犯之修訂[J];法學;2011年04期

相關會議論文 前1條

1 張文;杜宇;;自然犯、法定犯分類的理論反思——以正當性為基點的展開[A];犯罪學論叢（第一卷）[C];2003年

相關重要報紙文章 前2條

1 李運平;儲槐植：要正視法定犯時代的到來[N];檢察日報;2007年

2 北京師范大學刑事法律科學研究院 黃曉亮;法定犯及其社會危害性的認定[N];檢察日報;2008年

相關碩士學位論文 前6條

1 張宇;法定犯若干問題的研究[D];西南政法大學;2013年

2 馮書陽;法定犯研究[D];西南財經(jīng)大學;2014年

3 丁成;法定犯違法性認識錯誤研究[D];華東政法大學;2014年

4 周宜俊;刑法適度性原則研究——以法定犯為視角[D];華東政法學院;2004年

5 鄭治虎;論提供虛假財會報告罪[D];中國政法大學;2004年

6 王朝梅;刑法規(guī)制中介犯罪的思考[D];華東政法大學;2012年

，

本文編號：1467183