本文關(guān)鍵詞： 異種自由刑 《刑法修正案(九)》 數(shù)罪并罰 刑罰　出處：《法學(xué)雜志》2017年09期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：長期以來,異種自由刑的并罰在我國刑法立法中處于空白。為回應(yīng)實(shí)踐的需要并平息理論界的爭議,《刑法修正案(九)》第4條對異種自由刑的并罰原則作出了明確的規(guī)定。然而,該規(guī)定并沒能使學(xué)界在此問題上的爭議塵埃落定,相反,其自身的合理性值得檢討和質(zhì)疑,比如導(dǎo)致刑罰結(jié)果不公正、在邏輯上出現(xiàn)悖論、違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)等,故建議在有期徒刑與拘役并罰時(shí),在將拘役換算成有期徒刑的基礎(chǔ)上以限制加重原則進(jìn)行并罰;在有期徒刑與管制、拘役與管制并罰時(shí),應(yīng)采用吸收原則,只執(zhí)行有期徒刑、拘役。
[Abstract]:For a long time, the concurrent punishment of different kinds of free punishment has been in blank in our criminal law legislation. In order to respond to the need of practice and settle the controversy in the theoretical circle. Article 4 of the Criminal Law Amendment (9) makes a clear stipulation on the principle of concurrent punishment of freedom of different species. However, this provision has not settled the controversy in the academic circles on this issue, on the contrary. Its rationality deserves to be reviewed and questioned, such as resulting in unfair results of punishment, logical paradox, violation of the principle of the adaptation of crime and punishment, is not conducive to the realization of the purpose of punishment, and so on. Therefore, it is suggested that when the penalty of imprisonment and criminal detention is combined, the principle of restriction and aggravation should be taken on the basis of converting criminal detention into fixed-term imprisonment. In the case of imprisonment and public surveillance, criminal detention and public surveillance, the principle of absorption should be adopted and only fixed-term imprisonment and criminal detention should be carried out.
【作者單位】： 華中科技大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D924.1
【正文快照】： 數(shù)罪并罰作為一項(xiàng)重要的刑罰制度,它所解答的是一人在犯數(shù)罪的情況下,如何將數(shù)個(gè)宣告刑合并成為一個(gè)最終應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰�！缎谭ㄐ拚�(九)》出臺之前,我國《刑法》第69條明確規(guī)定了數(shù)罪并罰的總體原則�；緝�(nèi)容是:在一人所犯數(shù)罪中有一罪被判處死刑或無期徒刑的情形下,按照

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李貴方;終身自由刑比較研究[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào);1991年06期

2 翟中東;孫霞;;自由刑變革的推進(jìn)原則與邏輯[J];法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年02期

3 馬鳳春;;論不同種自由刑之間的并罰原則[J];政法學(xué)刊;2007年06期

4 賴早興;賈健;;論自由刑中的“自由”及其演化[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年04期

5 韓濤;;不同種有期自由刑的并罰問題研究[J];法制與社會;2008年21期

6 王真tq;;數(shù)罪并罰中不同種有期自由刑的并罰原則[J];法制與社會;2009年08期

7 王利榮;范玉;;合理調(diào)整長期自由刑執(zhí)行的杠桿[J];中國刑事法雜志;2012年05期

8 張德軍;趙森;;我國自由刑執(zhí)行改革的系統(tǒng)論研究[J];江西社會科學(xué);2013年07期

9 何鵬;評聯(lián)邦德國對終身自由刑的改革[J];政法論壇;1986年04期

10 周振想;;論不同種自由刑的并罰[J];法學(xué)雜志;1989年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 全國檢察業(yè)務(wù)專家、江西省南昌市檢察院副檢察長 劉莉芬;自由刑裁量需從四方面加強(qiáng)監(jiān)督[N];檢察日報(bào);2007年

2 錢暉 錢耀輝;非同種自由刑如何并罰應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日報(bào);2003年

3 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 袁彬;對不同種有期自由刑應(yīng)如何數(shù)罪并罰[N];人民法院報(bào);2008年

4 江蘇省盱眙縣法院 劉志超;異種自由刑如何并罰[N];檢察日報(bào);2007年

5 花克明;不能用罰金刑代替自由刑[N];檢察日報(bào);2003年

6 鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院 李濯清　鐘思文;應(yīng)對罰金執(zhí)行難：不妨易科自由刑[N];檢察日報(bào);2010年

7 朱鐵軍;數(shù)罪被判非同種自由刑應(yīng)采分別執(zhí)行原則[N];檢察日報(bào);2003年

8 劉效仁;看國外如何懲戒見死不救[N];農(nóng)民日報(bào);2007年

9 湖南省衡陽市人民檢察院副檢察長 楊漢成;限制加重原則可發(fā)揮逆向指引作用[N];檢察日報(bào);2010年

10 ;國外對誹謗罪的處罰規(guī)定[N];北京日報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張新u&;終身自由刑替代死刑制度研究[D];吉林大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭偉;我國自由刑執(zhí)行體系完善研究[D];安徽大學(xué);2017年

2 陳新輝;論我國自由刑減刑制度之存在問題及完善路徑[D];廈門大學(xué);2007年

3 李俊波;不同種有期自由刑的并罰問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2010年

4 代欣;我國自由刑執(zhí)行的社會化研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2013年

5 石海云;我國長期自由刑執(zhí)行問題實(shí)證研究[D];貴州民族大學(xué);2013年

6 熊文琦;部分死刑廢除后的自由刑立法研究[D];華東政法大學(xué);2011年

7 徐勝;論自由刑的執(zhí)行[D];黑龍江大學(xué);2004年

8 周美來;論我國自由刑輕緩化的實(shí)現(xiàn)[D];湘潭大學(xué);2009年

9 趙天虹;我國剝奪自由刑的非監(jiān)禁執(zhí)行制度完善研究[D];華南理工大學(xué);2011年

10 陳新年;徇私舞弊不征少征稅款罪的批判與重構(gòu)[D];蘭州大學(xué);2010年

，

本文編號：1459671